Православный интернет кипит возмущением по поводу случая изгнания некого негра из стен храма в Оптиной пустыне. Вот, к примеру, как отреагировал о.Константин Кравцов:

http://o-k-kravtsov.livejournal.com/294118.html?thread=1#t4556518

Ну, что сказать? Конечно, если все так, это неприятная история. Но я бы вообще не стал относить это к Церкви. Наверное, это такой своего рода «народный» эксцесс внутри церковный ограды, который говорит о том, что народ, мнящий себя христианским,  все же, скорее, жив, чем мертв. Просто не имеет еще разума истины и культуры поведения. А был бы и вовсе мертв, то, вероятно, ни на что бы – в то числе и иноплеменников – не реагировал бы. А делать из такого рода историй далеко идущие выводы — вряд ли стоит, потому как их уже давно можно было бы сделать из другого рода фактов, при чем – гораздо более страшных и гораздо более обыденных. Мы ведь всей правды о самих себя все равно знать не желаем.

Всю правду, действительно, знает один только Бог, потому что никакое человеческое сердце и малой толики "всей правды" не выдержит. Недавно,  к примеру,  дочь-подросток моих друзей оказалась в больнице с тяжелейшей гнойной ангиной. Но речь не про ангину. Получилось так, что в палату к болящей отроковице положили четырехлетнего мальчика из детдома. Невольно пришлось ей (заодно и ее матери) этого мальчика опекать. Через неделю расставаться — а он к ним привык, за руки хватает, хотя и говорить (это в четыре года-то!) не может. Для них это оказалось очень тяжело. А еще и местная докторша (вполне приличный врач) говорит, что вы, мол, переживаете, если этот ребенок своим родителям оказался не нужен (а большинство сирот сейчас при живых родителях!), то вам-то что до него? А правда еще и в том, что таковых (никому не нужных) у нас около миллиона! Лично я на эту тему просто не могу думать — сердце кровью обливается, — то есть всей правды знать тоже не хочу. Негра какого-нибудь проще жалеть, да. Только, боюсь, что Страшный Суд как таковой и будет для каждого откровением  всей Правды. Многие говорят: не надо пугать нас адскими муками — Бог не таков. Да зачем какие-то муки придумывать? Достаточно всю правду о нас открыть: "не накормили, не напоили, не одели, не посетили" — да собственных же детей в собственном же народе… Что ответим? Типа, Господи, зато я за правду  (с клерикализмом, к примеру же) изо всех сил боролся, ночи за компьютером просиживал, негров на расстоянии жалел…  Право, не знаю, будут ли такого рода наши правды перед истинной Правдой хоть каким-то оправданием?

"Митрополит Антоний: Во-первых, да, я убежден, что Бог заботится о судьбах человечества. Во-вторых, я думаю, что если есть свобода в человеке, которая Богом ему дана, Бог уже не имеет права стать на пути и эту свободу изничтожить. В конечном итоге получилось бы так: Бог вас делает свободными; в тот момент, когда вы этой свободой пользуетесь не так, как Ему нравится, Он бы вас приплюснул — и вас бы не стало. Читать далее →

До сей поры, если речь заходит о крепостном праве в России, у нас любят ссылаться на знаменитую Салтычиху. А все ли знают, как она за свои злодеяния была наказана? —
bibliotekar.ru/reprint-135/24.htm
"и лишена имени, дворянства и отцовской и мужеской фамилии". "Указ Екатерины II, 2 октября 1768 г., ходил по рукам в печатных экземплярах и во множестве рукописных списков".
То есть, осуждение Салтычихи было именно общественным гласным деянием.
Интересно, а было ли и могло ли быть нечто подобное в других странах, в тех же — США?

(к предыдущему «посту» об «Аватаре»)

 Действительно, во внутренней логике фильма предательство главного героя вполне естественно и оправданно: туземцы все, как на подбор, хорошие и духовные (элементарной языческой ноосферной религиозностью), а земляне, за небольшим исключением – негодяи, технократы, убийцы, лишенные всякого духовного начала. Таких, конечно, предать не грех. В этом смысле здесь этическая палитра черно-белая.

Читать далее →

www.novayagazeta.ru/data/2010/001/19.html
"дикарь и его Пандора — это не просто светящиеся семена, дружба с деревьями и брачные песнопения, не только воскрешения вручную и забавные синие хвосты. Это примат имманентности над умозрением, родового — над моральным, традиционного — над новым, почвенного — над истинным. Пандорцы своих не предают. И если бы вождь Нави спросил Нейтири: «Каково это, дочка, быть предательницей?» — можно не сомневаться, что она прикрыла бы его своим синим телом в лучших родоплеменных традициях. У них-то, у пандорцев, с предрассудками все в порядке. Вот почему слабый драматургически, затянутый и конфетно красивый «Аватар» — очень важное кино. Очень этапное. И очень страшное".

Посмотрел я тоже этот  "Аватар". Конечно, визуальность впечатляет. Но все же Быков прав: факт предательства главного героя налицо. Красивое такое предательство, романтизированное, облагороженное. Наверное, со временем в европейской цивилизации станет нормой. Ну и что, что предал? — главное, оправданно и красиво!

«Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия»
(1Кор.1:18).
 Интересный тоже момент: оказывается для некоторых, которые вроде себя считают христианами, в разговорах о Боге, спасении, аде и т. д. – Крест Христов как будто никакого значения не имеет. Говорят в ответ, типа, это ничего не поясняет, мол, спас на кресте да не всех…   В общем, оказывается,  некоторым Крест Христов в их вере ни о чем вообще не говорит.  Странно это все: если для христианина Крест перестал быть основным символом спасения, то это уже не христианство.

о. Консатнтин Кравцов напомнил, что Литургия без причастников – оскорбление Господа:

http://o-k-kravtsov.livejournal.com/292872.html

Да, такое отношение  въелось в плоть и кровь уже — типа "батюшка, грех какой, я позавчера курицу ела, как мне теперь причащаться?" — остается только спросить: с майонезом ела или нет, а если с майонезом — то с каким (скоромным или постным)?  Но с этим еще можно бороться (тут хоть какое-то стремление есть к Причастию, пусть и искаженное). Можно все же стараться менять эту ущербную психологию, когда формальное отношение  к дисциплине поста, становится выше самой Евхаристии.

А вот как быть, когда человек считает себя христианином, а до Евхаристии ему, фактически, вообще дела нет (что с курицей, что без курицы)?

Уже неоднократно  натыкаюсь в ЖЖ на фразу, что, мол, не все равно ли Богу, что мы о Нем думаем? Считаю, что не все равно, как не все равно любящим родителям, что о них думают их дети.  Конечно, тут мне могут предъявить претензию, что чисто человеческие  чувства имеют  к Богу относительное отношение. Возможно, что и так. Но  — по мне — так отношение Бога к человеку исполнены куда большей любви, чем у родителей-человеков.  Бог вообще в этом качестве есть ревнитель:  «ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель» (Исх.34:14). Или еще:  «Сын мой! отдай сердце твое мне, и глаза твои да наблюдают пути мои» (Прит.23:26).  Так, митрополит Антоний Сурожский однажды писал или говорил (точную цитату сейчас не помню), что очень даже четко мог отследить  по характеру  жизни своих прихожан, как они веруют, мыслят, думают о Боге.  Даже в жизни простого и не шибко богословски грамотного человека  его правомыслие  или неправомыслие может находить свое практическое отражение. Подозреваю, что сейчас нецые воскликнут: как, вы тех, кто не хочет ортодоксально мыслить, отправляете в ад, что ли? Да ничего подобного я не дерзаю делать, это вообще не в моей компетенции. Более того, сам думаю, что Бог не без милости и к любому человеку, решившему, подобно  блудному сыну, вернуться к Отцу,  —  всегда выйдет ему навстречу. Но, насколько проще и менее бедственно, не удаляясь на страну далече, быть возле Отца Небесного (правда, у старшего сына свои проблемы найдутся, но это уже другая тема).