Хотя об этом говорилось уже неоднократно, однако с каждой исповедью (в храме) вновь и вновь с печалью убеждаешься, что большинство современных прихожан никак не могут выбраться из замкнутого круга подмены истинной цели духовной жизни — все теми же благочестивыми средствами: постами, канонами, понятиями "готовности" или "не готовности" к Причастию. На вопрос, почему так редко причащаетесь (к примеру, раз в год)? —  как правило следует однотипный ответ: никак не могу подготовиться, не успеваю, сил поститься нет… А сколько случаев, когда в принципе больной или пожилой человек вообще лишает себя причащения из-за того, что не может поститься или придти с утра натощак (утром надо принимать лекарства и чем-то их заесть-запить)… Получается, что из многолетнего хождения в храм сей среднестатический прихожанин вынес твердое убеждение, что тот же евхаристический пост это и есть главная цель, не осуществимость по каким-либо причинам которой и вовсе отменяет возможность причащения, как акт Богу явно не угодный. Бог в такого рода мировоззренческой системе координат предстает прежде всего грозным судией, фактически — мучителем, который напридумывал человеку различных правил и препятствий и теперь с изощренным вниманием следит, как бы к Нему случайно не приблизилось какое-либо неготовое  и неочищенное хотя бы трехдневным постом человеческой существо, даже если оно является старым, больным, нищим. Не знаю кому как, но мне думается, что такой Бог не может быть христианским. Это что-то из области Ветхого Завета — да и то с нравственно искаженным в сторону густопсового фарисейства зрением.

Так вот и живем…  Порой в самоотлученности от Церкви, поскольку данное наказание (самое тяжелое и кардинальное) — отлучение — осуществляется именно через недопущение к Чаше Христовой…

Апостол говорит, что Бог "нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены" (Ефес. 2, 5). Если исходить из чисто юридического понимания, то как можно оживить уже мертвого за свои преступления? Мертвого, можно сказать, на законных основаниях? Здесь  само западное правовое понимание загоняет богословие в бесконечный тупик в поиске правильной расстановки знаков препинания в формуле "казнить нельзя помиловать". Чтобы разрешить этот смертельный парадокс, схоластике приходится удовлетворять разгневанное божественное правосудие идей умилостивительной жертвой Самого Христа. И вот тогда преступник прощен. "Казнить нельзя, помиловать…" Однако есть парадокс и посильней, с которым никакой схоластике не совладать. Тот, кто должен быть уже вполне жив (христианин), порой почему-то хочет оставаться мертвым преступником… О чем это? Да о грехе… Грех умерщвляет, а благодать — животворит… Не желаем расставаться с грехом — рискуем быть мертвы внутренне, хотя на словах — вроде христиане… Чем не парадокс? Ни жив, ни мертв… "ни там — ни тут"… А ведь это с нами — сплошь и рядом так… "ты ни холоден, ни горяч"… Приговоренный к смертной казни и получивший помилование — отказывается от него…

Помимо основного содержания – свидетельства о Христе — Евангелие содержит в себе упреки и обличения. Они тем более важны, поскольку исходят из уст Самого Господа. Больше всего достается фарисеям с их гордыней и лжеправедностью. Но вот еще характерный упрек: "О род неверный и разращенный! доколе буду с вами и буду терпеть вас?" (Лк. 9, 41) Общепринятым толкованием является та мысль, что Христос здесь обращается к духам нечистым, которыми и пленен нуждающийся в исцелении отрок. Да, это так. Но если задуматься, то насколько страшно в устах Господа звучит само это слово, само это определение, ведь род, как и семья,  это основная органическая  уже неделимая общность. Если распадаются родовые связи, то всему грозит распад или вырождение. И вот — оказывается — целый род может быть неверным и развращенным. И Христос почти не оставляет такому роду надежды: Он не говорит — покайтесь или изменитесь, — но "доколе буду с вами"… То есть, Господь еще терпит, но и Его терпению может наступить конец. И хотя здесь прежде всего говорится о силах демонических, бесовских, но недаром в парадигме развития страстей, описываемых  святыми отцами, есть понятие "бесовский нрав". К своему несчастью, окончательно отвергая спасение, человек может уподобиться диаволу —  и тогда оказывается по сути представителем рода неверного и развращенного… Возможно, что с этим же состоянием и связано понятие хулы на Святого Духа, которая не прощается…

Есть такая хрестоматийная фраза, что "Бог спасает нас не без нас". Наверное ее можно переиначить и сказать, что человек также рискует духовно погибнуть не без участия себя самого. И даже — в первую очередь! — благодаря самому себе. Бог в гибели человеческой души не участвует. Можно пытаться подобрать на эту тему разные "богословские" определения, типа "на все воля Божия" или, там, "попущения", но вряд ли они будут точны по отношению к Богу. "Несогласие" Иова с происходящим оказывается верней "согласия" его друзей. Нет, Бог в гибели человека не участвует, это выбор самого человека. "Иерусалим, Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели!" (Лк. 13, 34).

Казалось бы — что зря стараться вновь и вновь ("сколько раз"), ведь Господь и так все знает наперед, — но Он все равно осуществляет богочеловеческие усилия (а вдруг одумаются?) —  а они  все равно не хотят…

Несомненно, что самосознание самого священства является краеугольным камнем для формирования евангельского понимания духовной жизни. Для этого сам священник должен это евангельское понимание иметь. Также — для этого — само священство должно понимать свое место в Церкви. И если рассуждать опять же по-евангельски, это место вовсе не есть центральное или главное — возвышающееся над остальным народом. Скорее, должно быть наоборот. "Больший из Вас да будет всем слугой". То есть, слуга и должен находиться на месте или положении даже более низком, чем все остальные. Священство призвано быть слугами Самого Господа в деле осуществления Таин и Таинств Божиих применительно к каждому приходящему ко Христу. В этом смысле священство имеет в Экклесии исключительно функциональное значение. Кто-нибудь скажет: а как же пастырство, настоящее духовничество, истинное старчество? Это тоже только функция? Да что вы такое говорите? — Да, это тоже функция, которая еще с большим успехом может привести ко Христу, потому что запечатлена личной святостью или пастырским подвигом носителя — приводящего кающегося грешника не к своей незаурядной пастырской личности, но к Личности Самого Христа.

Читать далее →

Истинное единство возможно только во Христе. Если кто не принимает Спасителя, тот от истинного единства неизбежно отпадает. Сам Господь говорит об этом совершенно ясно:
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение" (Лк. 12, 51)
При том, что, как мы слышим далее, это разделение может проходить прямо через кровное родство — казалось бы, что для естественной человеческой жизни важней, чем единство в семье или между родственниками, но здесь Сам Бог вменяет это единство как не бывшее, если нет более важного единства — духовного. Помню, одна умирающая женщина, которую мне довелось в течение длительного времени периодически исповедовать и причащать на дому, поведала мне, что ощущает удивительное духовное родство, которое стало для нее намного важней отношений со всеми в общем-то неверующими родственниками и друзьями. И это действительно так: нет выше духовного родства, нет сильней настоящего единства во Христе. Достигается это ясным исповеданием Христа — Спасителем, — целостью, цельностью, твердостью веры. Меч, о котором говорит Господь, это все-таки не кисель. Последний не может принимать твердых форм, но всегда будет бесформенной лужей, в которую хоть и намешай разных ингредиентов, но все равно лужей и останется. Можно, конечно, пытаться конструировать некое псевдоединство на якобы христианской почве, но это все равно будет не долговечным, если не имеет твердого основания. И за примерами, как говорится, далеко ходить не надо. Сие видно даже потому, что пишется и о чем говорится здесь — в том же ЖЖ (который является некоторой проекцией большого мира). Ты дерзаешь особенно оригинально богословствовать и допускаешь, что в Боге не Три Лица, а все — сто? — да на здоровье! — но только не надо выдавать это за христианство… Ты умудряешься совмещать патериковую святоотеческую литературу с порнографией? — увы, но разве ты тогда христианин? Ты не хочешь расстаться с зеленным змием, но при чем тогда проповедь о Христе? Ты слишком широк в своих умозаключениях и хочешь совместить восток и запад, высоту и глубину, праздность и целеустремленность? — но при чем здесь тогда твердое упование на Христа? Или разделился Сам Христос? И если Господь вменил ни во что даже кровное родство, то почему же он должен сочетать всевозможные, порой взаимоисключающие мировоззренческие константы? Какое согласия между Христом и велиаром? Можно плакаться и скулить о искомом единстве, примирении и согласии… но сие, как ни крути, невозможно — до тех пора пока это и вправду не соделается истинным, до тех пор пока это не осолится настоящей солью, имеющей непроходящую силу — евангельской…

Некоторое время назад в ЖЖ было много страхов относительно заявлений священноначалия о том, что деятельность православного сегмента ЖЖ должна как-то цензурироваться, а пишущие здесь священники должны обзавестись своего рода благословением-разрешением свыше. Но вот интересная деталь. Сегодня разговаривал с одним священником, который часто выезжает на разные симпозиумы, фестивали, съезды, собирающиеся на разные общественные и социальные темы. Поскольку такого рода визиты связаны с пребываниями в других епархиях, то обязательно нужно заручаться официальным благословением. Десятки раз сей батюшка подавал в письменном виде соответствующие прошения в канцелярию МП, но ни разу не получил никакого ответа, поскольку просто-напросто там все тонет в ворохе бумаг. Так и приходиться миссионеру ездить без официальных благословений…

Итак, истинное церковное бытие (экклесия) не может быть связано с языческой мотивацией религиозной жизни: настоящая духовная жизнь может осуществляться только во Христе, а все что в Церкви происходит подлинного —  должно приводить ко Христу, даровать общение с Ним, а не служить только элементарному удовлетворению религиозных чувств верующего.
 
 

Читать далее →

В свое время одна из фраз «правдореза Васи Тапкина» в одном из его постов (http://vasia-tapkin.livejournal.com/63976.html) уязвила мое понимание жизни в Церкви самым серьезным образом – так, что в тот момент я не то, чтобы не нашелся, что возразить, но и вообще не рискнул рассуждать на эту тему, поскольку очевидность сказанного говорила сам за себя:

Читать далее →

http://o-megas.livejournal.com/19874.html

Если возможно — "перепостите"…