Все записи автора iereys

«Никому пользы не приносящих страданий»

Утверждение, что подвиг  наших новомучеников и  исповедников ХХ века до конца нам не воспринят и не осознан, — справедливо…  Боюсь, что мы до конца не понимаем, насколько нечеловеческие и жестокие условия сопровождали жизненный путь исповедников. Очевидно также, что существует опасность некоторой романтизации опыта страданий самих новомучеников (при всех достоинствах такой книги, как, к примеру, «Отец Арсений», такая же опасность там есть). Но вот, к примеру, цитата из собрания писем святителя Афанасия Сахарова…

 «Изнуряющая, непосильная работа изматывает так, что тупеет ум, не ра­ботает мысль. Книг нет, да их и некогда читать, — а присланные в посылках и пропущенные лагерной цензурой (как сочинения А. С. Пуш­кина, А. К. Толстого) при обысках отбираются, и их потом нельзя найти. Получение посылок, где-то задерживающихся на месяц, полтора и более, соединяется с ужасной волокитой, с многочасовым ожиданием во всякую погоду под открытым небом, сопровождается таким не цензуированием­, — а копанием не только в посылке, но и в душах и получателя, и даже отправителя, что, насколько нас, лагерников, радует посылка, настолько момента ее выдачи ждешь в чрезвычайно неприятном, нервном напряжении­. Из посылок не выдают не только газет, но обдирают обложки с пачек сахара, печенья, конфет и все ссыпают в одно место. За послед­нее время стали отбирать не только наружную обшивку,  но и тряпочн­ые мешочки из-под продуктов, присылаемые со специальным казначе­ем на починку. Как чрезвычайно опасным людям, нам не только не разрешается иметь нож, чтобы разрезать хлеб, или ножницы, чтобы обрезать ногти,  у нас отбирают даже иголки. Письма от нас и к нам приходят не все и с большим опозданием. Я в октябре получил пачку июньских и июльских. Мои родные уже несколько месяцев не получают от   меня  писем и очень беспокоятся, а я пишу регулярно. Даже такое­ приятное дело, как баня, обращается здесь в одну из казней еги­петских. Вообще ужасная обстановка бессердечия, черствости, эгоизма, наушничества, доносов, стремления на несчастьи других построить собственное благополучие, отвратительное окружение мата даже со стороны занимающих командные посты, блата (которого я не ищу), взяток (кота­х я стараюсь не давать), воровства, остающегося почти безнаказан­ным, создают чрезвычайно тяжелые условия существования, причиняют массу ненужных, никому пользы не приносящих страданий».
(Святитель Афанасий Сахаров, Собрание писем. (Народному Комиссару Внутренних дел СССР. Заявление. 23 апр.1939 г.)


Еще Шаламов заметил, что лагерный опыт – прежде всего отрицательный, развращающий опыт. Не всякое страдание приносит пользу… То есть, не всякое страдание прямо дается Богом. Не надо все взваливать на Бога. В том, что может сотворить человек и какие страдания может принести человек человеку же, часто, виновен сам человек…

 

Царь Ирод был таким же?

Здесь, в теме о продолжающемся «не захоронении» трупа Ленина, разгорелся целый спор – в частности, о личности того же Сталина. Один из апологетов последнего приводит восторженные слова о вожде святителя Луки (Войно-Ясенецкого), как доказательство того, что, раз уж святой о нем хорошо отзывается, то все христиане должны признать истинное величие и нравственную доброкачественность вождя. На  самом деле это, конечно, чисто политическая коньюктура, от которой, оставаясь на свободе, не мог быть свободен и такой святой, как святитель Лука. Попробовал бы он высказаться иначе… А вот другой – не менее интересный пример:

 

«Патриарх Тихон о смерти Ленина» (14(27) января 1924 г.): «МОСКВА. В опубликованном в газетах письме Патриарх Тихон выражает соболезнование Правительству СССР по поводу тяжелой утраты, понесенное в лице неожиданно скончавшегося Председателя Совнаркома Ульянова-Ленина. В беседе с представителем печати Патриарх Тихон заявил, что Ленин не был отлучен от Православной Церкви, поэтому всякий верующий имеет право и возможность его поминать. Хотя, сказал Тихон, мы идейно расходились с Лениным, я имею сведения о нем, как о человеке добрейшем и поистине христианской души. Я считал бы оскорблением памяти Ленина, если бы православное духовенство участвовало в похоронах, ибо Ленин никогда не выражал желания, чтобы православное духовенство провожало его тело»  («Пролетарский путь», 1924, 27 января. № 22).

 

И – что? Мы должны всерьез воспринимать сказанное святителем Тихоном для советской печати того времени? Считать Ленина «добрейшим и поистине христианской души»? А то и «его поминать»? Разумеется – это тоже (хотя и в устах святителя) элементарная политическая коньюктура  (а что еще было Патриарху того времени по отношению к воцарившимся большевикам говорить?) – естественно, что из этого вовсе не следует, что один из самых великих гонителей Церкви действительно был  христианских качеств и «кристальной души» человеком. Или, может быть, тогда еще и царь Ирод был таким же – и его тоже пора прославить, как тайного христианина?

Что такое ересь?

Поскольку "нецые" упорно говорят о том, что так называемый клерикализм есть ересь, то привожу здесь статью из энциклопедии "Брокгауза и Эфрона", из которой совершенно очевидно следует, что данное искажение норм духовно-нравственной жизни внутри Церкви в собственном смысле ересью являться не может. То есть — нужно выражаться точнее, иначе, не уточнив понятия, в возможных полемиках мы никогда ни о чем не договоримся…

"Ересь

Ересь, еретики — на языке церковной догматики Е. означает сознательное и преднамеренное уклонение от ясно выраженного и формулированного догмата веры христианской, и вместе с тем — выделение из состава церкви нового общества.

Читать далее

«если долго не причащаюсь, я реально хуже становлюсь»

Вот один характерный комментарий к комментарию в предыдущей теме:

"если долго не причащаюсь, я реально хуже становлюсь"

"Не зависит от частоты причастия.
Можно часто причащаться и погибать душой.
Можно редко причащаться(или даже вообще не причащаться) и быть с Богом".

Да, так бывает: и, причащаясь, можно быть Иудой (Евангелие об этом нам свидетельствует)… Но сие есть все-таки исключение, крайность. Как известно, лучше ходить на зеленый свет светофора, чем бегать на красный под предлогом, что не все так передвигающиеся обязательно попадают под колеса. И почему-то подобного рода слова о Причастии я слышу последнее время все чаще… Может быть они в оправдание нашей евхаристической и вообще христианской холодности? Евхаристия есть заповедь… Заповедь Самого Спасителя: "тело Мое за вас ломимое", "Пейте от Нее(Чаши) все" (а не некоторые), "если кто не будет есть Тела Моего… не будет иметь жизни вечной"… Христос — что, пошутил? — говоря эти слова… И ведь цена Евхаристии — Его Крестная жертва… Да, дерзая Причащаться, мы должны  приплюсовывать собственное волевое усилие по борьбе с грехом. Да, Причастие — не есть таблетка для здоровья… Но, где сказано: не рискуй Причащаться, это слишком опасное дело, живи вне Евхаристии — и будешь с Богом? Странное это все же "богословие", этакий евхаристический минимализм, фактически устраняющий значение Тайной Вечери Самого Христа…

А что такое клерикализм?

Этим словом здесь (в ЖЖ) жонглирую кто как хочет. Для некоторых особенных правдолюбов это вообще одно из базовых понятий в описании современной церковной ситуации. Вот, к примеру определение из «Википедии»:

 

«Клерикализм (лат.  clericalls — церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. В более узком, экклезиологическом смысле, — организация церковной жизни, предполагающая господство сословия клириков (профессионального духовенства). Наиболее ярко представлен в Римско-католической церкви. Следует отличать от теократии. Противоположный термин — секуляризм».

Если кратко суммировать, то получается следующее. В плане общегосударственном – это политическое направление. В принципе, в жизни современного общества это направление вообще отсутствует, поскольку, согласно устава РПЦ клирикам запрещено заниматься политической деятельностью как таковой. Конечно, Церковь стремиться к расширению своего влияние на общество, но это не есть клерикализм в собственном смысле как стремление того же священства  к политической власти. В плане внутрицерковной жизни – да, определенная диспропорция в распределении власти и ответственности в пользу лиц, наделенных священным саном, безусловно существует, при чем    исторически – уже давным-давно. Думаю, что так было и будет всегда – вопрос только в степени этой диспропорции. Очень часто самих мирян такая ситуация устраивает, поскольку подразумевает бегство от ответственности или желание делегировать всю возможную ответственность священству. Правда, в некоторые исторические моменты миряне совершенно правомерно пытались данную диспропорцию изменить (к примеру, православные братства на Западной Украине во времена унии), но тому способствовали совершенно особые обстоятельства. И наконец – клерикализм вряд ли можно назвать ересью, как это порой пытаются сделать некоторые современные правдорезы, — уже хотя бы потому, что наличие ереси рассматривается и определяется соборно, а не индивидуально. Клерикализм, как отрицательное определение, есть прежде всего искажение духовно-нравственных основ христианской жизни. В этом смысле соглашусь еще и с таким определением, что это есть дух превозношения (а не служения) священника по отношению в мирянину. Сей дух есть дух  фарисейской гордыни и заслуживает всяческого порицания и изгнания из церковной жизни…

«Камень на камень, кирпич на кирпич…»

 

Интересно, была ли еще в мировой истории такая ситуация, как с не захоронением трупа «отца всех народов» В.И. Ленина на протяжении уже восьмидесяти пяти лет? Когда в пример приводят разные там египетские мумии или даже мощи святых, это просто смешно: и египетские властители и христианские подвижники удостаивались законного погребения, не зависимо от того – совершалась над ними мумификация или нет. Мощи обретались со временем, мумии – тоже раскапывали спустя тысячелетия… Обычаев не хоронить вовсе (при уважительном отношении к покойному) и содержать труп на поверхности земли столь длительное время, кажется, до селе не использовала еще ни одна культура – что религиозная, что атеистическая… Иначе как изощренным сатанизмом это все, если задуматься, и не назовешь… Бедный-бедный Владимир Ильич! – как же надо было нагрешить, чтобы заслужить такое невиданное наказание… Интересно, сколько времени еще власти будут тянут с его погребением? Может, к столетнему юбилею со дня кончины сподобятся? Пятнадцать лет осталась – не так много, — Бог даст, может быть, доживем…

НОВОМУЧЕНИКИ…

Это был цвет нации… Новомученики и исповедники засвидетельствовали, что, не смотря на предшествующий период духовного оскудения,  христианство не мертво, Церковь не мертва. Наверное, это главный итог советской истории. Пусть те, кому дорого внешнее, восхищаются уже ставшей банальностью фразой, что Сталин принял Русь при сохе, а «сдал» — при атомной бомбе. Сколько при этом миллионов загубил, типа, не важно, главное – бомба, иначе бы Руси  и вовсе конец… С нравственной и духовной точки зрения подвиг новомучеников – очевиден, тут можно не повторяться. Но мне тут подумалось, что с точки зрения просто житейской, с точки зрения  (как там у Солженицына?) «сбережения народа» — новомученики это физически уничтоженный цвет нации. Не это ли одна из причин того, что мы, современные православные, настолько малосильны? Мой прадед тоже был священником в те годы и тоже в определенной степени пострадал (от священства не отрицался, храм закрыли, семью (шесть детей), фактически, разорили и пустили по миру, он вскоре и умер. Как-то я задумался: чем большинство моих молодых или уже в зрелых летах мужчин-родственников по этой прадедовской линии сейчас заняты? Ну, кто чем в общем-то – предпринимательством в том числе некоторые, бизнесом в том числе… служением Церкви больше почти никто не живет.  Однажды один из моих двоюродных братьев (было это уже лет десять назад) спросил у меня (он тогда размышлял а какую аспирантуру поступать — в Москве или у себя в провинции): что выбрать? Почти серьезно я ему ответил: «Поступал бы ты в семинарию». Он воспринял это как плохую шутку, хотя это была в общем-то не шутка. Жатвы действительно много, а делателей и вправду мало, к сожалению…  И это объективная реальность нашего бытия. Мало найти более или менее достойного кандидата в священники. Мало его обучить в соответствующим учебном заведении. Мало, помимо собственно образования, обучить его традиции служения (не ложной, при том, не младостарческой)… Нужно, чтобы этот кандидат действительно хотел  Христу и Его Церкви всецело послужить. Чтобы тоже был цветом нации…

«потом пошел браниться по-японски…»

И еще —  из свят. Николая Японского:

"Третьего дня вечером при чтении писем… от катехизаторов и священников со мной чуть не было истерики: ударил же я по столу так, что от сотрясения лампада загасла. Вскрикнул неистовым голосом: "О, Боже мой, Боже!", а потом пошел браниться по-японски: "Все только деньги и деньги!! Во всех почти письмах — просьбы денег или трактаты о деньгах"  (23 марта 1889. Четверг).

Как тут не вспомнить и наших "катехизаторов"? Ту же "яндекс-кошелек-реформацию" некоторых правдолюбов… А ведь как начиналось-то? С каким высоким "штилем"! И каким "яндекс-кошельком" обернулось… Жаль, не умею по-японски…

«относительно интересов Православия…»

Читал «Дневники» св. Николая Японского. Вот, к примеру, характерный эпизод: своего рода плач святого-миссионера:

«О, как больно, как горько иной раз на душе за любезное Православие! Я ездил в Россию звать людей на пир жизни и труда, на самое прямое дело слу¬жению Православию. Был во всех четырех академиях, звал цвет молодежи русской…»   "И что же? Из всех один, только один отозвался на зов — такой, каких желалось бы иметь (воспитанник Киевской Академии П. 3абелин); да и тот дал не совсем твердое и решительное слово, и тот, быть может, из¬менит. Все прочие, все положительно, или не хотели и слышать, или вопрошали о выгодах и привилегиях службы. Таково настроение православного духовенства в России относительно интересов Православия! Не грустно ли?» «Боже, что же это? Убила ли нас насмерть наша несчастная история? Или же наш ха¬рактер на веки вечные такой неподвижный, вялый, апатичный, неспособный проникнуться Духом Христовым, и протестантство католичество овладеют миром, и с ними мир покончит свое существование? Но нет, недаром Бог сходил на землю; Истина должна воссиять в мире. Но скоро ли же? Не пора ли? Да, пора! Вот, Православие уже выслало в Японию миссионера, отца Григория с которым я теперь еду. Боже, что за крест Ты послал мне! И за этим-то я ездил в Россию? Истратил два года лучшей жизни? Все четыре академии дали пока вот только это сокровище, с которым я теперь мучусь и от разговора с которым, я думал сегодняшний вечер у меня голова поседеет….» (Святитель Николай Японский. Дневники)

А тут как раз позвонил один человечек и говорит, что с православием прощается, переходит в другое вероисповедание, вообще хотел бы уехать из России – вот, только, с семьей проблемы: непонятно как делить детей… Подробностей я сознательно не раскрываю, но один из аргументов, что «все православные – злые»… И в общем-то возразить принципиально здесь нечего. Очевидно, что мы не собрание совершенств… И если даже какие-то усилия прилагаем, то – далеко и далеко не все. Начатки нашей христианской любви, если они даже и есть, крайне не совершенны, увы. А ведь многие люди ищут прежде всего именно этого, на это обращают внимание… Как здесь быть и что с этим поделать, не знаю… Вот, свят. Николай Японский еще почти полторы сотни лет назад жаловался, что нет миссионеров, а тот, единственный, который нашелся, за один вечер досадил ему до седины в голове… Я и сам говорю и ратую о необходимости создания в Церкви работающих механизмов миссионерского характера… Но, как сказал, корифей марксизма, «кадры решают все». Значение личности и в истории, и в возможном миссионерстве – велико, особенно — личностей, исповедующих то, во что они верят, не на слове только, но и – на деле…

Один только Бог силен – сотворить себе чад и делателей «из камней сих»…

Идолопоклонство затрагивает всего человека…

А вот здесь корифей западной философской мысли все же ошибся:

 

«Весьма любопытной чертой, связанной с крахом на Уолл-стрит в 1987 году, является неуверенность в том, имела ли на самом деле место настоящая катастрофа и ожидается ли таковая в будущем. Правильный ответ — нет, реальной катастрофы не будет, потому что мы живем под знаком катастрофы виртуальной.  В этом контексте красноречиво проявляется несоответствие между фиктивной экономикой и экономикой реальной. Именно этот диссонанс и защищает нас от реальной катастрофы производительной экономики.  Хорошо это или плохо? Это то же самое, что несоизмеримость между орбитальной войной и территориальными войнами. Последние продолжаются повсеместно, но ядерная  война при этом не разражается. Однако если бы не эта несоизмеримость, ядерный конфликт уже давно бы произошел. Мы живем под бомбами, которые не взрываются, и виртуальными катастрофами, которые не разражаются. Это и международный биржевой и финансовый крах, и ядерное столкновение, и бомба долгов стран Третьего мира, и демографическая бомба. Можно, конечно, предсказать, что в один прекрасный день все это неминуемо взорвется, как предсказывают сейсмическое сползание Калифорнии в Тихий океан в ближайшие 50 лет. Но факты говорят о том, что мы находимся в таком положении, когда взрыва не происходит. Единственная реальность — это безудержный орбитальный кругооборот капитала, который, если и завершится обвалом, не повлечет за собой существенного нарушения равновесия в реальной экономике (в отличие от кризиса 1929 года, когда противоречия между двумя экономиками еще не были столь значительными). Без сомнения, так происходит потому, что сфера спекулятивных оборотных капиталов уже настолько автономна, что сами ее конвульсии не оставляют никаких следов»   (Жан Бодрийяр «Прозрачность зла»).

 

В отличие от 1987 года, нынешний так называемый кризис явно перетек из сферы виртуальной в сферу реальную. Впрочем, это не мудрено: поклонение золотому тельцу не может совершаться исключительно только в виртуальной сфере – идолопоклонство затрагивает всего человека, а  Суд Божий тем более не может быть виртуальным, Бог – реален