Пришлось однажды столкнуться с таким мнением, что, мол, распятия Христа требуют у Пилата одни только первосвященники, а простой народ тут не причем. Понятное дело, кто был заводилой, что называется: «Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить» (Матф.27:20). Но ведь и народ, как мы видим, «возбудился» против Христа:  «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Матф.27: 25). И здесь ясно сказано: «весь народ». Вообще, само по себе соотношение народа и вождей во все века являет собой нечто…  рискну сказать:  по-евангельски трагичное. И трагичное, прежде всего, для самого народа. Тот или иной  вождь или тиран, разумеется, тоже мог пострадать, но многие же умирали и на своем диване… а не там, где их «народ, к несчастью был» или оказывался по причине того, что был возбуждаем собственными вождями далеко не на благо.

Зюганов тут как-то заявил, что Христос был одним из первых мировых носителей коммунистической идеологии. Да и не только, впрочем, Зюганов готов привязать Христа как своего рода критерий к разным социальным и идеологическим проблемам. И это в общем-то понятно, это мы можем найти и в самом Евангелии, где, к примеру, подошел ко Христу некий человек и затребовал помочь разделить имение с его братом.  «Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лук.12:14) Или, после того, как Христос насытил пятью хлебами несколько тысяч человек, Его хотят сделать царем. И в общем понятно почему: ради осуществления революционных и социальных чаяний Израиля. На эту тему, кстати, подробно написано у митр. Антония Храповицкого в статье «Христос Спаситель и еврейская революция»: http://omiliya.org/article/khristos-spasitel-i-evreiskaya-revolyutsiya-mitropolit-antonii-khrapovitskii.html      Думаю, повторяться на эту тему нет нужды. Замечу только, что само по себе сужение духовного горизонта было свойственно не одному только Израилю. Что, чаще всего, ищет от Христа обычный человек – разве, ученичества? Нет, в самой евангельской истории таких учеников едва двенадцать, а остальные ищут утешения, исцеления, а то и просто — насыщения, земной правды. Да, можно даже сказать, что во времена евангельские жажда земной правды имела весьма высокий градус и лозунг "долой оккупационную власть" пользовался большим успехом, однако Христос такого рода лозунги никак не поддерживал и орудием борьбы с оккупантами не выступал. К тому же, ещё надо разобраться, что есть та или иная правда по отношению к Правде Божией как таковой. А также и с тем, что под той или иной правдой понимает сам человек. Так, надо думать, что большинство книжников и фарисеев, благодаря кому и был распят Христос, искренне верило в свою правду и считали, что поступают правильно. Толпа народа, которая кричала Пилату: "Распни, распни Его!" тоже считала, что выдвигает вполне справедливый лозунг, коль скоро с их точки зрения Христос оказался обманщик, а не Мессия, хотя еще недавно эти же люди кричали "Осанна сыну Давидову!"  А что… кстати говоря, на тот момент, можно сказать, Христос обманул лучшие ожидания своих соплеменников, фактически, в социальном плане наплевал на свой народ, изнывающий под игом продавшихся Риму Иродов, устранился, предал революцию, оправдываясь, что, мол, Царство Мое не от мира сего. Вы скажите, что это преувеличение? Думаю, для той толпы так всё и было.  И это был не какой-то, там сброд, а вполне народное собрание. Или иногда еще говорится, что человек сам по себе важней всего, выше всего, ценней любого государства и т.д. Типа, это и есть евангельская точка зрения. Думаю, что это так только, если мы рассматриваем человека во Христе. Сам по себе человек мерой всех вещей быть не может. Какой-нибудь там матрос Железняк — вообще, вопрос, человек это или, скорее, зверь? А то и хуже зверя… И вообще, если взять того или иного человека самого по себе, его правды не абсолютны, но относительны. Иной человек, к примеру, может такой счет "правды" предъявить собственной теще, что хоть святых выноси, в то время как она в свою очередь любимому зятю будет предъявлять "правд" воз и маленькую тележку. И как довольно жестко  высказался Достоевский, русский человек без Бога  и веры это подонок. Да, и у подонка найдутся свои правды, но делать эти правды мерой всех вещей непростительная глупость, а то и преступление. Настоящая правда, которая действительно может быть таковой, это правда ученичества во Христе. И настоящий человек, который может быть мерой всех вещей, это человек во Христе, человек, стремящийся иметь ум Христов. Конечно, здесь вполне закономерно может возникнуть вопрос, а как иметь этот ум, что для этого надо? Ответ общего характера прост: стараться жить по-христиански, так, чтобы твои слова не расходились с делами во всем, даже и в мелочах… А если чувствуешь, что все-таки расходятся, то — поменьше высоких слов, побольше высоких… нет,  просто реальных дел.

Интересные, кстати, выкладки. И не устаревают: http://worldcrisis.ru/crisis/170860

Актуальны еще, пожалуй, и тем, что если в России не будет политической стабильности, все эти западные проблемы рано или поздно ударят по нам с особой силой.

Святейший Синод на своем заседании 26 февраля 1917 г. отказался призвать православных мирян не участвовать в беспорядках и демонстрациях. Вот что писал об этом товарищ Обер-Прокурора Св. Синода князь Жевахов в своих воспоминаниях:
«Пред началом заседания, указав Синоду на происходящее, я предложил его первенствующему члену, митрополиту Киевскому Владимиру, выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы таковое было не только прочитано в церквах, но и расклеено на улицах. … Намечая содержание воззвания и подчеркивая, что оно должно избегать общих мест, а касаться конкретных событий момента и являться грозным предупреждением Церкви, влекущим, в случае ослушания, церковную кару, я добавил, что Церковь не должна стоять в стороне от разыгрывающихся событий, и что ее вразумляющий голос всегда уместен, а в данном случае даже необходим. „Это всегда так — ответил митрополит — Когда мы не нужны, тогда нас не замечают, а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью“. Я знал, что митрополит Владимир был обижен переводом из Петербурга в Киев, однако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, может быть, всей России, показалось мне чудовищным. Я продолжал настаивать на своем предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто. … Характерно, что моя мысль нашла свое буквальное выражение у Католической Церкви, выпустившей краткое, но определённое обращение к своим чадам, заканчивающееся угрозой отлучить от св. причастия каждого, кто примкнет к революционному движению. Достойно быть отмеченным и то, что ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами.Как ни ужасен был ответ митрополита Владимира, однако допустить, что он мог его дать в полном сознании происходившего, конечно, нельзя. Митрополит, подобно многим другим, не отдавал себе отчета в том, что в действительности происходило…»

"Отдаваться гневу — все равно что мстить самому себе за вину другого"
                                                                 Джонатан Свифт.

"Какая сумма будет за одно полноценное обращение по сообщению о
нарушении?"
Вообще не секрет, что явные социальные потрясения имею свои источники финансирования. Правда, суждения на эту тему, чаще всего, имеют конспирологический характер, что и понятно, потому как в большинству случаев документов почти не отыскать (какой дурак будет хранит соответствующие расписки о том, сколько заплачено тому или иному работяге за разбитый трамвай или убитого городового?). Однако, иногда бывают редкие исключения. Не знаю, насколько это серьезный факт, но «материальчик» (к размышлению) сам по себе любопытен:
http://www.lifenews.ru/news/76604
("Только российской независимой группой по мониторингу выборов, "Голос" — которая финансируется США и Евросоюзом — задокументировано 5300 нарушений во время выборов").

Всё, пора завязывать с политикой, молчу-молчу…

(Почти серьезно о политике, чтоб её…)
Стремление Путина к монархической форме правления с фасадом демократии (сохранением института выборности, думой и т.д.) вполне отвечает интересам России, поскольку монархия и есть исторически легитимная и эффективная (для нашего отечества) форма правления. При этом сам Путин может быть в душе кем угодно (пусть, как многие кричат, «гебистом»), однако логика устроения власти в самой России почти каждого правителя подталкивает к монархической форме правления. Так было с тем же Сталиным, которого выборы не волновали, о собственном царизме явно подумывал Ельцин, для которого выборы были, что кость в горле… За монарха же если и голосуют, то это бывает раз в несколько столетий, да и то, как правило, голосует аристократия, а не весь народ. А так, монарх не выбирается, он наследует бразды и узы правления, для чего его и готовят с детства, а он, монарх, не растрачивает сил на разную там предвыборную гонку. Однако, мало быть хорошим монархом или достойным кандидатом в оные. Для осуществления эффективного правления монарху нужны десять министров-капиталистов э-э… правящая же аристократия. Основная же проблема Путина, как своего рода монарха-самозванца (или назначенца), заключается именно что в отсутствии аристократии и наличии охлократии. Здесь уже проблема не в легитимности, а в самой способности или возможности осуществлять должные властные функции. Охлократия же, увы, аристократию заменить не может. Подменить на какое-то время — да, а вот заменить на самом деле — вряд ли. В этом смысле фигура Путина, как самодержца, может в конечном счете оказаться вполне трагичной. Вопрос только — в каком стиле: Шекспира, Пушкина, А.К.Толстого или того же Шварца. В случае последнего это уже трагикомедия. Увы, время, в которое мы живем, любит фарсовый комедийный оттенок. Впрочем, может это даже и к лучшему в сравнении с шекспировской или пушкинской драмой: маразма, конечно, побольше, однако крови – поменьше? В общем, «лучше пять драконов, чем такая гадина, как мой помощник». Повторюсь, что главная проблема не в монархе, а в «помощниках» и есть. Как в недавней полемике мне написали следующее: «Но уйди Путин и они могут появиться быстро. И я не говорю о каких-то рыцарях в блестящих доспехах. Я о людях умеющих проводить более гибкую политику, владеющих иной риторикой, трезво оценивающих пределы своего влияния, умеющих поступать по закону, ну и т.п»… Во-от! Вот, главная-то закавыка и проблема: на самом деле, откуда ж в мире современной политики таким «помощникам» взяться? Кто их туда вообще пустит: туда, где все уже давно покупается и продается, где уже и дракон-то не факт, что настоящий, а не муляж из папье-маше с холодной электронной имитацией пламени из протезированной пасти…

«Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю».
                                                                                       П.Н. Милюков.

Вот, интересно, неужели ярые противники современной власти, сторонники, так сказать, революционных преобразований или «России с чистого листа», всерьез надеются, что случись все это, то качество жизни в этом желанном «чистом листе» будем не хуже, а лучше? Да с каких это пор революции в России служили благу и процветанию? Такого здесь никогда не было. Как правило, всегда русский бунт бывает только «бессмысленным и беспощадным». Естественно, те, у кого банковские счета и недвижимость находятся не здесь, а на западе, в своих прекраснодушных стремлениях могут быть видимо бескорыстными, однако же простым и не обремененным виллами на островах гражданам ещё  очень и очень найдется, что терять в плане элементарного жизнеобеспечения в том случае, если нынешняя все более презираемая многими власть утратить возможность хоть как-то функционировать. Любителям безудержного «либерасьон»  стоит помнить, что в свое время за ранней весной 1917-го неизбежно пришла поздняя большевистская осень с холодом, голодом и полной разрухой.