Ну, вот довольно верно сказано: «Мне лично кажется очень важным, чтобы руководство Боголюбского монастыря, его духовник, его настоятельница, его насельницы, ясно ответили на вопрос: принуждали ли они детей и несовершеннолетних людей к тому или иному мировоззренческому выбору, заставляли ли они их исполнять те или иные религиозные предписания, предназначенные для монашествующих, а не для мирян. Было это или нет?»  —  www.pravmir.ru/protoierej-vsevolod-chaplin-ko/
Верно, что свобода выбора должна быть, а принуждение в такого рода выборе – плохо. Однако – вопрос: а до какой степени эта свобода вообще может и должна распространяться? К примеру, если дети растут в христианской семье, то разве родители своим христианством, вполне естественно, не понуждают их быть христианами? Или в дореволюционный период истории России, мы видим, что большинство верноподданных крестили в младенчестве – и предполагалось, что это большинство в течение своей земной жизни будут соответствовать нормам и традициям христианского бытия. И, как сказал, кажется, Шмеман: Константинополь еще когда пал, но греки сделали вид, что этого не заметили… Не то же ли самое в какой-то степени происходит и с нами? Русь, как православное царство, уже давно пала, а мы все делаем вид, как будто этого не произошло. Та же идеология «боголюбовцев» — крайняя и апокалиптическая степень проявления именно такого рода сознания (желание Царства здесь и сейчас на земле). Отсюда и стремление других (тех же детей) подчинить этому абсолютному (для носителей этой идеологии) благу. Но, если мы хотим не терять трезвомыслия и действительно быть христианами (а не сектантами), то должны понять, что в современном мире нужно искать несколько иную мотивацию свидетельства о вере, которая  должна быть чужда попыток традиционного принуждения.

 В предыдущей полемике помянул имя покойного Александра Панарина. И вдруг сообразил, что одна из его программных статей  —  derzava.com/art_desc.php  была опубликована уже девять лет назад (помню, тогда эта статья произвела на меня очень сильное впечатление). Но дело не в том, что, как это говорится, время летит, а в том: что с тех пор изменилось-то?

Стукачество как повод для пьянства

В предыдущем «посте» о дворнике некий пользователь ЖЖ (его аккаунт к моменту прочтения мною данного комментария почему-то оказался уже удален) написал следующее: «Раньше среди "русских дворников" больше половины куда-то стучало. Это рождало у них чувство собственной важности, что сказывалось на результатах работы, ещё им всё время приходилось увлажнять водкой ущемлённую совесть».
А ведь, что ни говори, достаточно точно подмечено! И вообще это тема для целого романа в стиле того же Анатолия Азольского… И, да простят меня любители советской власти, но одно из главных ее преступлений, это развращение нашего народа доносительством как таковым. Ведь даже целая статья была в УК за недоносительство. Конечно, для пьянства (и не только для дворников) стукачество было не единственным поводом, но в тоже время причина довольно-таки основательная. Все же, по сути, иудин грех — предательство!
Или кто-то скажет, что не грех, а — доблесть?
Впрочем, на том же Западе сейчас не лучше (да простят меня и любители запада). Вот, к примеру, вполне в стиле "дворника" — www.rzn.info/news-federal/world/31424/  И, небось,  и денежки получат, и пьянствовать не будут, потому как и совесть будет помалкивать. Конечно, здесь и повод уважительный (не то что НКВД  в наши 30-е), но ведь это (доносительство) уже стиль жизни, привычка, вторая натура!

Великий русский азиатский дворник

Похоже, что такой типовой фигуре, как русский дворник пришел конец. Лично я, обитающий вместе с семьей в районе Звездного бульвара, последний раз русского дворника видел, наверное, лет так пять назад. Да и то он был явно нетрезв и потому нетверд на ногах. Тех дворников, что вижу вокруг теперь, в нетрезвости обвинить, похоже, никак нельзя: они все довольно молодцеватые, подтянутые, вежливые и работоспособные. И свои обязанности все-таки выполняют, страшно сказать, пожалуй, лучше былого русского дворника… который, что ни говори, не всегда мог точно рассчитать нужное количество паленой водки или легко мог сэкономить на закуси, так что определенные провалы в трудах типичного русского дворника были не удивительны… А эти — что? — вообще не пьют, поскольку давняя исламская традиция водку не приветствует? Или, может быть, они тогда травкой балуются? Но если это даже и так, то, вероятно, обкуриться травкой до провалов в работе с метлой и потери рабочего сознания, сложней, чем вкушая на ходу дешевую "водяру" и закусывая увядшим селедочным хвостом или окаменевшей ириской? В общем новый русский азиатский дворник — это знамение эпохи! Символ того, что можно дважды войти в одну и ту же реку, пример того, что всякий труд в стране нового победившего капитализма очень нужен не только для титульных наций, но и для пришлых тоже! То есть, скорее, для них уже в первую очередь! Это внушает надежду — хотя бы лично мне… потому как в моей-то внешности азиатский черты вполне зримо присутствуют. Так что, если останусь не удел — пойду в дворники. Может быть, за своего сойду и без куска хлеба как-нибудь не останусь!

Все-таки со старцами за последние лет двадцать мы явно переборщили. Нет, я не против самого, что называется, явления старчества в Церкви. В свое время я и сам обращался с вопросами к архимандриту Иоанну Крестьянкину, а однажды удалось пообщаться и с архимандритом Павлом Груздевым… Но беда в том, что у нас в народном сознании произошла абсолютизация старчества как такового. Этот, с позволения сказать, институт в Церкви начал восприниматься непогрешимым покруче, чем Папа Римский у католиков, а сверх того еще и романтизированным до крайней степени, благодаря массе разного качества литературы, изданной в последние десятилетия. И все попытки священноначалия противостоять этому на уровне синодальных постановлений, типа «Об искажениях в пастырской практике, младостарчестве…» и т.д., естественно, до народного сознания не доходят, потому что не было и нет, в отличие от многотысячных тиражей книжек о старцах, нормальных информационных каналов, благодаря которым до сознания простого прихожанина могло бы дойти критическое понимание данной проблемы. Помню, когда я, наверное, уже лет десять назад на занятиях в воскресной школе для взрослых зачитал цитаты из заявления синода о «младостарчестве», первой реакцией слушателей было именно недоумение: «а почему мы этого ничего не знаем» и «где это можно прочитать?» Ну и что теперь удивляться, что вполне сектантские идеи разного там «царебожничества» и «апокалиптического аллармизма» легко захватывают сознание определенных групп верующего населения, поскольку подкреплены нерушимым авторитетом «старца», тогда как здравых критериев отличить истинное старчество от ложного у многих людей просто нет? 

(просто наблюдение, честное слово, не на правах рекламы!)

 Не секрет, что страсти уныния подвержены многие люди. Проблема еще и в том, что на склонности к печали, часто, накладываются те же физиологические и «сезонные» проблемы. То есть, далеко не все в депрессивных состояниях можно отнести исключительно к нравственно-духовной составляющей. И здесь христианину все же нужно уметь эти вещи различать, отделять, так сказать, мух от котлет: безусловно, во многом помогут Таинства Церкви, но, одновременно, действенными, а иногда и прямо необходимыми окажутся — «правильно подобранные антидепрессанты». При том, что игнорировать значение и необходимость последних – порой, для многих людей просто неразумно, потому что в определенных случаях современная медицина может избавить страждущего от груза проблем, без которых вполне можно обойтись, ведь их и так в современном техногенном мире, выражаясь вульгарным языком, «выше крыши». Правда, в ходовом выражении «правильно подобранные» очень важен акцент именно на — правильно.

О зависти

 "Зависть есть первоначальное семя всякого зла, первое порождение всякого греха, первая ядовитая скверна, растлившая небо и землю, первый тлетворный пламень, зажегший огонь вечной муки. Первый, согрешивший на небесах гордостью, был денница; первый, согрешивший в раю преслушанием, был Адам; первый, по изгнании согрешивший завистью, был Каин. Но первой причиной всех тех грехов денницы, Адама и Каина была все-таки зависть"
   (Святитель Илия (Минятий)
К этому можно добавить,что зависть — одна из корневых причин революций.

«Дастишь фантастишь»

Пишут, что патриарх должен сам вынести решение по  проблеме Боголюбова и взял время подумать… Конечно, не дело простому клирику советовать самому патриарху — сие есть не более, чем сугубо мое личное размышление, типа, а что бы сделали вы на месте его святейшества? Тут мне и подумалось, что можно сделать, к примеру, так… Не оставлять все как есть, но и не запрещать старца Петра и не изгонять его же куда далече, а просто перевести его в стольный град Москву наместником духовником одного из центральных же монастырей (Богоявленского, к примеру). И почетно, и наглядно, и рядом. И, сверх того, обязательно приглашать на каждую патриаршую службу, чтобы в тесной молитвенной обстановке (и, главное, вовремя!) успеть обсудить все спорные общецерковные проблемы и найти взаимоприемлемый компромисс во избежание опасности раскола и т.д. и т.п. Возможно, многим покажется, что я здесь шучу, но на самом деле здесь только доля шутки, потому как со всеми этими "старческими" проблемами, становится, что называется, не до шуток.

Юрий Шефчук… Это (наше) все.

 Впервые осмысленно услышал  "ДДТ" в 1986 г. Это был концерт "Время". С тех окончательно о творчестве Шевчука никогда не забывал. Был период в первой половине девяностых, когда почти не слышал и не слушал (время моего неофитства), но потом — вновь его песни (и тексты) вернулись. Из последнего в особенности содержательным и (по-христиански именно что) глубоким считаю двойной альбом ДДТ — "Единочество". Да и вообще, думаю, Юрий Шевчук — один из самых честных (перед Богом и людьми) публичных музыкантов и поэтов. Подчеркну —  именно из публичных, известных — потому что, естественно, за всех (не публичных, не прославленных, не известных) судить невозможно.