Не только на кухне…

Апостол говорит: "Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога" (Кол. 3, 22)

 

Должно быть, это все очень понятно в любую эпоху: отношения, если не всегда раба и господина, то — по меньшей мере — начальника и подчиненного.  Как и совершенно всем понятен тезис — подальше от начальства — поближе к кухне. Однако апостол именно этого вовсе и не советует, не говорит рабам бежать от господ, чтобы обрести вожделенную внешнюю свободу. Как известно, гораздо важней свобода внутренняя — и обретение ее не нуждается в видимой внешней свободе. И вот эта самая настоящая внутренняя свобода прямо зависит от Бога. Точнее, от присутствия Бога в нашей жизни. Только, чтобы это присутствие начало осуществляться, нужно научиться Бога бояться и обрести простоту сердца. С начальством же какие чаще всего отношения? Или с фигой в кармане, или — поближе к кухне. Проблема же в том, что с Богом такие фокусы не проходят. Фигу в кармане Бог все равно видит, а с одной только кухней в вечность не въедешь. Вот апостол и говорит тем же рабам, что, мол, научитесь подчиняться своим господам без фиг в кармане и с простосердечием. То есть без человекоугодия и (добавим) чрезмерной елейности (чего, кстати, в нашей церковной  жизни с избытком). Тогда и Самому Богу будет проще научить нас повиновению  — не на какой-то там кухне — а на Его Божественной Трапезе…

Герметичность фарисейства

Христос говорит фарисеям: "Подавайте лучше милостыню из того, что у Вас есть, тогда все будет у вас чисто"(Лк. 11,41). Почему, обличая фарисеев в их гордыне, Господь говорит именно о милостыне? Ведь надо думать, что в силу своей внешней праведности кое-какую милостыню фарисеи все же подавали, иначе о них же не говорилось бы, что они трубят о своих видимых подвигах. И потом, что значит — "из того, что у Вас есть"? Разве опять  речь о «минах» и «динариях»? Скорее всего, не о серебре все же речь… А что тогда еще есть у фарисеев? У них все же есть кое-какая вера и внешняя праведность. Беда только, что они  своей внешней праведностью превознеслись, а вера их мертва, поскольку кроме внешней видимости никаких дел не имеет. Вот Христос им и говорит, что надо раздавать веру и праведность, а не копить ее в себе как потаенное самостное сокровище, иначе это может обернуться внутренней мертвостью и гнилью. К сожалению, и в наши дни бытует в общем-то достаточно главенствующее представление, что духовная жизнь эта такая своего рода игра в одни ворота. Спасающийся должен порциями потреблять благодать, постепенно накапливая ее, стараясь при этом не расплескать и волком смотреть на тех, кто пытается покуситься на духовно-возвышенное состояние ей причастного. Но это же и есть состояние герметичного в себе фарисейства, поскольку не происходит никакого раздаяния веры и милости. А значит, просто-напросто реализуется и воспроизводится состояние духовной мертвости и нечистоты…

Огонь…

"Как явлюсь я пред тобою, Христе мой?

Как приближусь к трапезе твоей?

Как буду держать пречистое тело Твое,

Имея руки совершенно оскверненныя?

Как воспою Тебя, как буду ходатаем за других,

Не имея ни добрых дел от веры,

Ни любви к Тебе, ни дерзновения,

Но будучи сам должником, как Ты знаешь,

Многими талантами, многими беззакониями.

Недоумевает ум, бессилен язык,

И никакого слова не нахожу я, Спасителю,

Чтобы поведать о делах Твоей благости,

Которыя Ты сотворил на мне, рабе Твоем.

Ибо внутри меня горит как бы огонь,

И я не могу молчать, не вынося

Великого бремени даров Твоих".

 

(Из «Тридцать девятого гимна» преп. Симеона Нового Богослова).

 


Все это мы можем вполне отнести к себе, за исключением того, что и огонь-то в нас почти не горит, а в лучшем случае – еле тлеет, увы…

НОВОЯЗ?

Далеко не секрет, что в современно разговорном языке уже давно происходят не самые благотворные перемены. Вторжение в язык разных там западные новаций, типа "миллениум", "эксклюзивно", "биенале" и т.д. уже стали делом вчерашнего дня. Однако можно заметить и активное проникновение вульгаризмов, которые берут начало, скорее всего, в блатной лексике, которая с эпохой демократических перемен приобрела новые формы (все эти уже всем известные  новорусские "стрелки", "крыши", "бабло"). Также, можно заметить, что особый сорт вульгаризмов начинает набирать силу и  здесь — на просторах ЖЖ. Некоторые, в том числе именно что православные участники ЖЖ, фактически перешли, на некий новояз, где слова или намеренно коверкаются или пишутся, согласно некой причудливой транскрипции, созвучной тому или иному произношению.  А  есть и вовсе исключительные примеры — такие, как создание новой понятийной системы — при чем не на каком-то примитивном бытовом уровне, но, к примеру, в попытках создания целой мировоззренческой системы с некоторыми основами экклесиологии — как это осуществляется у  известного критика "системы" "Васи Тапкина" (его построения основаны на такого рода новых понятиях как "симулякр", "фофудья",  "дубло" и т.д.)  Здесь я не выношу каких-либо оценочных суждений относительно самой мировоззренческой системы такого рода, но просто обращаю внимание на тот словесный уровень, к которому вынуждены прибегать сегодня наиболее продвинутые миссионеры. Не знаю, наверное, это симптоматично. Если так дело пойдет дальше, то, не исключено, что скоро возникнет вопрос о возможном переводе  с церковнославянского не на русский, но — на некий новояз, гораздо более современному человеку понятный и схватываемый, что называется, на лету. Такого рода опыты уже есть. Правда, пока не вероучительных текстов, но исторических. Вот, к примеру, перевод Льва Гумилева одного исторического текста, сделанный на блатном языке:
                                                                                                         http://www.akhmatova.org/bio/humor05.htm

(сам я очень смеялся)

К разговору о «подменах»

http://ogreshin.livejournal.com/29560.html?view=173944#t173944

С тем, что  перечислино у "Огрешина" в качестве "подмен", спорить смысла нет, поскольку все это в той или иной степени присутствует в реальности. Однако моя позиция здесь отличается  в том смысле, что многие склонны считать, будто все это почти полностью подменяет истинную церковную жизнь. Мой же опыт говорит о том, что это не в такой степени, как порой мниться, хотя — да, подмены есть. Однако меня более смущает не то, что делает иерархия — каких певиц награждает и кто там рядом с ними стоит со свечками, — меня более беспокоит то, что наша иерархия в принципе не делает, а именно — не создает общецерковных реально действующих механизмов — миссионерских, информационных, кадровых, социальных, финансовых (не тайных, а явных), соборных — в конце концов… Все, что есть реального и работающего — это то, что на местах и создано снизу — и не работает в общецерковных масштабах. А пока это так, то нет и реальных способов и механизмов преодоления подмен,  — разговоры о подменах будут оставаться разговорами, а те, кто живет подменами и, фактически, осуществляет их — так будет все это продолжать как  тот гусь, с которого вода стекает без следа.

И худо не то, что в принципе об этом только говорится или не говорится…. По моему мнению, чтобы подмены можно было бы преодолевать, нужно не разрушение имеющихся церковных механизмов, а создание внутри них реально действующих живых механизмов, площадок, структур, которые могли бы все эти подмены изживать или разрушать именно изнутри. Однако я вижу, что большинство умеют только говорит или кричать о подменах, но совершенно не способны к каким-то реальным действиям. Когда с полгода назад я озвучил идею создания свободной площадки-семинара на территории Благовещенского храма, то многие повосторгались, но когда дошло до того, что надо реально что-то делать, то все куда-то разбежались… Вот и получается, что вопли в виртуальном пространстве это одно, а реальные дела, реальные попытки преодоления подмен — совсем другое. 

Частно-общий вопрос о наперсном кресте

Один из активных участников православного сегмента ЖЖ открыто упрекнул меня, что моя же фотографии здесь в ЖЖ с крестом на шее выглядит как не прикрытое фарисейство. Упрекавший, правда,  выступает под псевдонимом. Сам же я, когда дерзнул открыть страницу  в ЖЖ, исходил из того, что, если я не шифруюсь под псевдонимами и выступаю как священник  открыто (со всеми вытекающими последствиями), то и фотография  с крестом вполне уместна. Хотел бы выслушать на этот счет конкретные не предвзятые мнения. Может и вправду я ошибаюсь и лучше несколько замаскироваться?

 

«Друзья Иова» заузили святителя?

Как правило в спорах об участи некрещеных младенцев одной из основных цитат служит "Слово на Святое Крещение" свят. Григория Богослова. Далее — подробная цитата:

"равным образом между неприемлющими Крещения одни совершенно подобны скотам или зверям, по своему неразумию или злонравию. Сверх прочих зол в них есть и то, что они, как думаю, не очень уважают и дар Крещения, но действительно как дар, если дан им, любят, и если не дан, презирают. Другие хотя и чтут дар, но медлят принять его, то по нерадению, то по невоздержности. Иные даже не имеют возможности и принять дара, или, может быть, по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали. И как между первыми нашли мы большое различие, так находим и между последними. Совершенно презирающие хуже невоздержных и нерадивых; а последние хуже тех, которые по неведению или по принуждению лишаются дара, ибо сделанное по принуждению есть не что иное как невольное прегрешение, и думаю, что одни потерпят наказание как за другие пороки, так и за презрение Крещения. Другие же хотя потерпят наказание, но меньшее, потому что не столько по злонравию, сколько по неведению не получили Крещения. А последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий недостойный чести достоин уже наказания."
http://www.pagez.ru/lsn/bogoslov/040.php

При непредвзятом рассмотрении очевидно, что святитель говорит здесь не собственно о младенцах, а вообще -о  тех, кто "даже не имеют возможности и принять дара, или, может быть, по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали".

Вот они-то и:
"А последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда"
           Да, здесь говорится — "по  малолетству", но не говорится прямо о младенцах, но прежде всего — о тех, кто  "не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали". 

Однако младенцы в собственном смысле все же желать или не желать Крещения  не могут. Похоже, что "друзья Иова" в данной цитации несколько передергивают и делают слишком далеко идущие выводы, явно перетолковывая  слова св. Григория Богослова….

К спорам о разбойнике

"Раем, говорят, (Христос) назвал здесь не рай, но, царство небесное. Так как Он говорил разбойнику, человеку, не слыхавшему высоких догматов и не знавшему пророчеств, но все время проведшему в пустынях, совершавшему убийства, не заглядывавшему в церковь, не слышавшему божественного поучения и не знавшему, что такое – царство небесное, то, произнося слова: “Ныне же будешь со Мною в раю”, под именем рая, как более известным и обычным, Христос разумеет царство небесное, и о нем говорит разбойнику. С этим могу согласиться. Следовательно, говорят, разбойник вошел в царство небесное. Откуда видно? Из слов: “Ныне же будешь со Мною в раю”. Если это решение натянуто, приведем более ясное. Какое же это? Христос сказал: не “неверующий” в Сына уже “осужден” (Ин.3:18). Что же? Уже осужден? Между тем еще нет воскресения, нет наказания и мучений: как же осужден? За грех. Опять Господь говорит: “верующий” в Сына перешел “от смерти в жизнь” (Ин.5:24). Не сказал: “перейдет”, но: “уже перешел” и этот, опять, за подвиг, как Тот – за грех. Как один осужден, не быв еще судим, а другой перешел в жизнь, еще не перешедши, и как этому за подвиг, а тому за грех (Христос) говорит, как о деле совершимся, о том, что не совершилось, в таком же смысле сказал Он и разбойнику"
Святитель Иоанн Златоуст.

http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z04_2/Z04_2_33.htm

От себя добавлю, что если не признать, что в данном Евангельском контексте Рай синонимичен Царству Небесному, то получается явное противоречие:  как в переспективе вечности поделить оную между Царством, Раем и адом…

Ад продолжает торжествовать?

Верующие, что человеческие младенцы могут наследовать ад, любят ссылки на Ветхий Завет:

"Нисходили во ад по окончании земного странствования не только грешники, но и праведники Ветхого Завета".

Ну и где они теперь? Неужто не вывел их из ада Христос? Неужто, благодаря Его Пришествию, для младенцев спасение только усложнилось? Ветхозаветных младенцев — вывел, а новозаветных, пусть и не крещеных, отправил в ад? Такова Ваша вера?!

"Где твое, смерте, жало, где твоя, аде, победа?!" — говорит святой…

Да вот же она — бери, ад, своих младенцев — что с того, что воскрес Христос? — тебе, ад, пища все равно найдется!