Живой журнал
4 комментария

   Прочитал тут, будучи в отпуске, сей бестселлер — впечатление осталось довольно противоречивое. С одной стороны — для протестантского мировоззрения довольно смело и богословски "остро" (на многих, говорят, производит большое впечатление).С другой стороны — как мне показалось, — при всей "закрученности" философских схем  и архи-смелости автора — многого не хватает (какая-либо экклезиология вообще отсутствует), а все самое интересное и проникновенное все равно можно найти и у святых отцов. Сверх того, постоянно ощущаешь привкус типично западной "толерантности" и желания похлопать Бога по плечу. В общем, по моему мнению, это такая богословская "попса", выросшая на почве хорошей западной литературы ХХ века, типа Льюиса, но и, одновременно, в своем развитии от того же Льюиса в неведомо каком направлении ускакавшая. Может, это кому и впрямь полезно?
Кто читал, поделитесь, пожалуйста, своим мнением.

Живой журнал

Мой комментарий в теме о «скандале в боголюбово»

15 комментариев

Обсуждение было у о.Константина Кравцова: o-k-kravtsov.livejournal.com/364233.html 
Думаю там прозвучало много важного, хотя и — острого и болезненного. Одновременно, свои теперешние ощущения от всей это проблематики тоже считаю непустяшными. Почему и и решил процитировать: 
"Здесь было уже верно подмечено, что кому Господь показал, что есть Церковь — из Церкви не уйдет. Да, наверное, если суммировать весь негатив, весь "мусор" — можно соорудить некую вавилонскую башню в своем роде. И, тогда, можно понять тех людей, кто по причине созерцания этой башни мусора, чуждается Церкви. Но в то же время, лично я этого все равно тоже не могу понять: потому что в свое время (да и сейчас) я вновь и вновь вижу нашу церковь Церковью, не смотря на весь этот мусор, всю эту гниль. Почему это не видно другим, положа руку на сердце, до конца все же не понимаю… А кого или что призывать в качестве отмщения всем этим "боголюбовским чудотворцем" тоже — полная неясность. Наверное, да, прокуратора, там, правозащитники… а они-то, часто — кто? "А судьи — кто?" И если та же прокуратура может оказаться куплена тайными земными покровителями того же Кучера? А они — эти земные покровители — в свою очередь — кто, зачем и почему? Если столько лет правящий епископ ничего с этим Кучером поделать не может (а он явно не его сторонник). То, стало быть, силы, покровительствующие Кучеру, не есть ли те, кто хочет церковного раскола "с правой стороны", откуда в основном расколы на Руси и осуществимы? И на чью мельницу, тогда, мы сами того не понимая, льем воду? Нет, опять и опять "проклятые вопросы"… попробуй во всем этом разберись!"

Живой журнал
20 комментариев

 Свят. Григорий Богослов говорит: «Обуздывай наглость — и будешь великий мудрец»… Думаю, здесь речь, скорее, не о характере или воспитании (понятно, что бывают люди более напористые или более тихие, а бывают и вовсе – невоспитанные), речь о более глубинных (в человеке) вещах, до конца нами неосознаваемых. Так, в противоположность наглости мы любим использовать слово смирение, но, понятно, что все наши суждения о смирении (даже в наибольшем приближении) подразумевают лишь некую благочестивую модель поведения (то же смиреннословие, к примеру), но никак не смирение истинное, поскольку последнее есть высшая добродетель и явление уже не формального поведенческого порядка, но – благодатного, сущностного. А вот то, что часто прет изнутри нас, увы, является проявлениями и мотивами гордостными — и это есть основная наша человеческая "наглость" перед Богом и другими людьми, столь трудно преодолеваемая. 
Ну и, понятное дело, что в современном ЖЖ мы в большинстве случаев сталкиваемся с поведенческими стереотипами (кто-то ведет себя наглее, кто-то – видимо смиренней), и вряд ли все это является дорогой к истинной мудрости. Хотя видимая наглость, конечно, хуже — и без обуздания ее можно остаться «троллем» не только в интернете, но и по жизни.