Как известно, евангельская Истина имеет личностный характер. Истина не в чем-то, истинен кто-то — Христос. Правда, это далеко не для всех очевидно. Так, тот же Понтий Пилат был не готов воспринять личностный характер Истины — и его риторическое вопрошание («что есть истина?») свидетельствует об этом. Можно также сказать, что главная проблема спасения или "не спасения" тоже имеет своей основой наличие или отсутствие личного общения с Истиной. Но каков все же критерий этого наличия или отсутствия? То, что здесь не так все просто, об этом говорит сам Христос, когда приводит пример, из которого следует, что далеко не все из тех, кто Его именем творил чудеса или изгонял бесов, действительно Его, христовы. Мало того, эти чудотворцы даже заслуживают сурового приговора: "Отойдите от Меня, делающие беззаконие"(Матф.7:23),  Где еще звучит не менее суровый приговор? Да в притче о Страшном суде, которую читали сегодня за Литургией в Неделю мясопустную (Матф.25:32).  И стоит заметить, что разделение на агнец и козлищ в этой притче происходит по отношению именно ко Христу, как личности: "сделали" или "не сделали" Мне, говорит Спаситель. И критерием здесь оказывается не принадлежность к тому или иному народу или конфессии  (сказано: "соберутся пред Ним все народы"), а элементарная человечность: потому что в свою очередь "сделали (или не сделали) (добро) одному из малых сих". При чем — человечность (или не-человечность) — самая элементарная, сущностная, когда правая рука не знает, что творит левая), когда быть (или не быть) человеком — для нас все равно, что воздух или вода («Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили??"). То есть не декларации, не богословская образованность сама по себе делает нас пригодными для личностного общения со Христом, но — реальная человечность. И если наша жизнь в православии действительно учит нас этому, то мы недалеки от Царства Небесного. И стоит всерьез задуматься, что в нашей жизни не так, если не получается этой элементарной человечности научиться.

А кстати говоря, какова вообще (в евангельской притче) вера блудного сына, который возвращается к Отцу из страны далече? Этот вопрос в притче вообще не фигурирует, потому что блудный сын имеет знание, что  его Отец не просто существует, но и является подателем  жизненных благ («сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом»), и у него нет никаких сомнений, каков именно его отец и хватит ли на всех хлеба. Очевидно, что сын являет покаяние — и это является главным условием его возвращения, которое сын определяет сам, как необходимое  («встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою»). Отец  даже и не задает сыну никаких вопросов (типа: «во всех ли грехах каешься?»), но, только увидев возвращающегося, тут же выбегает навстречу. И тут же (без всяких условий) предуготовляется пир. Что есть этот пир в жизни Церкви? Да та же, несомненно, Евхаристия, где любой грешник (кающийся, желающий вернуться к Отцу Небесному) оказывается любимым сыном Божиим. Телец упитанный – вся благодать, вся помощь Божия, Сам Христос. Кто же тогда здесь старший сын? В его роли, порой, может выступать священник, который слишком озабочен формальными вопросами: сколько дней постился, все ли каноны прочитал, был ли на вечерней службе и вообще – только пришел, а все ему подай, всего тельца упитанного… Но очевидно одно: если действительно желаем вернуться к Отцу  — вот пир, вот Телец, вот перстень! Или будем спорить, что это за камень — в перстне: бриллиант или аметист?

"А.НИКОНОВ: Подобных детей — «Даунов» — например. Как мы знаем, жизнь далеко не сахар, и это мягко сказано. Я бы сказал, сплошные мучения. И историй распадов семей, страшных человеческих трагедий в этих семьях я знаю довольно много. Поэтому мысль очень проста, что называется, как пряник – если рождается такой ребенок, не дать ли родителям право эвтаназии этого ребенка? Собственно говоря, чтобы он всю жизнь не мучался – вот и все. Идея очень простая. Если мы соглашаемся с перинатальным абортом, то почему мы не соглашаемся с постнатальным абортом? Чем, грубо говоря, зародыш за 5 минут до рождения отличается от зародыша через 5 минут? Практически ничем. Это еще не человек, это чистая дискета, на которую личность человека еще не записана воспитанием..." www.echo.msk.ru/programs/klinch/651523-echo/

«- Милый мой, — сказал он мне однажды, не дома, а как-то на улице, после длинного разговора; я провожал его. — Друг мой, любить людей так, как они есть, невозможно. И однако же, должно. И потому делай им добро, скрепя свои чувства, зажимая нос и закрывая глаза (последнее необходимо). Переноси от них зло, не сердясь на них по возможности, "памятуя, что и ты человек". Разумеется, ты поставлен быть с ними строгим, если дано тебе быть хоть чуть-чуть поумнее средины. Люди по природе своей низки и любят любить из страху; не поддавайся на такую любовь и не переставай презирать. Где-то в Коране Аллах повелевает пророку взирать на "строптивых" как на мышей, делать им добро и проходить мимо, — немножко гордо, но верно. Умей презирать даже и тогда, когда они хороши, ибо всего чаще тут-то они и скверны. О милый мой, я судя по себе сказал это! Кто лишь чуть-чуть не глуп, тот не может жить и не презирать себя, честен он или бесчестен — это все равно. Любить своего ближнего и не презирать его — невозможно. По-моему, человек создан с физическою невозможностью любить своего ближнего. Тут какая-то ошибка в словах с самого начала, и "любовь к человечеству" надо понимать лишь к тому человечеству, которое ты же сам и создал в душе своей (другими словами, себя самого создал и к себе самому  любовь) и которого, поэтому, никогда и не будет на самом деле».

Классик здесь, конечно, в свойственной ему манере верно подметил, что любить ближнего крайне трудно.

Читать далее →

То, что вести журнал в ЖЖ дело далеко не для слабонервных, это становится очевидным довольно скоро всякому, кто за ЖЖ по каким-то причинам взялся. Естественно, что у некоторых, порой, начинают сдавать нервы – пишутся «посты» на тему, какие вокруг все гады, происходят показательные отфренды и виртуальные самоубийства журналов с вероятными воскрешениями оных (а порой и без воскрешений) и т.д. и т.п. Отдельная тема – страницы священнослужителей. Вот уж, точно, не может укрыться город наверху горы. Претензий, вопросов, пригляда к оным (в особенности, если без псевдонима) предостаточно.  Что и понятно: зачем иначе сюда влез? Но, вот, вопрос: священник в том же ЖЖ должен вести живую полемику или говорить формальным заученным языком? А если все же дерзает говорить языком живым, шутить, а то и огрызаться, то как бы кого не обидеть, а? Могут ведь и не так понять! И с этим я уже сталкивался неоднократно. Тут недавно мне так и заявили, какой вы мол, пастырь, раз так говорите, то не можете являть любви и сострадания. Хм-м… Что бедному попу в таком случае делать? Оправдываться: да нет, что вы, я очень даже могу, тип, да? Нет, я тут сейчас не реверансы делаю: мол, похвалите меня, скажите, что я на самом деле пастырь добрый и т.д.  Просто хочу заметить, что  любой священник может обидеть.  И в храме, и на улице. И в ЖЖ тоже, если он в нем присутствует. Потому что он тоже живой человек.  И если об это  всерьез претыкаться (а многие так и делают), то из этого быстро вырастает одна большая обида на Церковь, а то и Самого Бога. Что, мягко говоря, не конструктивно…  Можно ли совсем обойтись без обид? Если мы живые люди,  — нет,  — это неизбежно. Но если мы христиане, то должны их учиться быстро прощать. В том числе и священникам, потому что они тоже, повторюсь, живые люди. В том числе и здесь… э-э… как это все называется? – да в «Живом журнале», вот!

Думаю, дело не в "часто" или "редко" (Причащаться), а в том, что совсем без Евхаристии нельзя, потому что нельзя — без Христа. Жизнь христианина должна быть в принципе евхаристичной, а конкретная мера может быть разной.  Из своей (как это громко говорится — пастырской, кажется?) практики я знаю далеко не один случай, когда имеющий веру и покаяние человек начинает жить Евхаристией (регулярно Причащаться), и жизнь его меняется: становится более осмысленной, творчески наполненной, более духовно и физически (тоже, да!) полной, крепкой. Впрочем, словами,  эпитетами всего здесь не объяснишь. Особенно тем, кто в этом сомневается. Фактор веры здесь, действительно,  решающий. Неверующим в Евхаристию зачем пытаться объяснять, что сие значит? А верующий и живущий Евхаристией нуждается ли в рациональном объяснении —  как и что происходит при совершении Литургии.?

Читать далее →

Как вы думаете, 728 г. кокаина на пару сотен людей на один вечер в той самой "Хромой лошади" это много или мало? —top.rbc.ru/incidents/19/01/2010/363286.shtml
Думаю, в совокупности с другими наркотическими веществами это, что называется, "течет рекой". И не только в небольших клубах, но и (как мне рассказывали знающие люди) на более представительных мероприятиях. Такое невозможно даже в США, где, как известно, свои проблемы с наркотиками, но во так вот в открытую, безбоязненно баловаться кокаинчиком… В общем, писатель Михаил Булгаков отдыхает….  Отдыхают и те структуры, которым на самом деле положено бороться с эти самым злом. Одна надежда на частные (общественные) инициативы, типа  "Города без наркотиков"  Евгения Ройзмана: roizman.livejournal.com/profile
Таковых ройзманов должно быть больше. Иначе будущее нации — сродни "Хромой лошади".
"728" — выглядит довольно символично, почти как название для романа. Апокалиптического. Пострашней на самом деле, чем голливудские "2012", потому что это не фантастика, а сугубая реальность.