"приближается к Богу, кто имеет попечение о милости и суд. С этой впредь стороны да испытывает себя человек, и богатый пусть посмотрит на собственные свои доходы, из которых намеревается приносить дары Богу: не утеснял ли нищего, не делал ли насилия немощному, не покорыстовался ли чем от подчиненнаго ему, вместо справедливости употребив власть? Ибо нам повелено соблюдать справедливость и равенство и в рассуждении рабов. Не делай насилий по той причине, что властвуешь; не лихоимствуй, потому что силен; напротив того, поелику есть у тебя преимущества власти, то покажи права справедливости. Не в том, чего не силен ты сделать, можешь представить доказательство послушания и страха пред Богом но в том, в чем имеешь силу преступить, и не преступаешь. А если, отнимая собственность нищих, подаешь нищим; то лучше было бы и не похищать и не давать". (Свт. Василий Великий. Беседа 25. О милости и о суде) http://www.pagez.ru/lsn/0081.php
Вспомнил, кстати, в этой связи анекдот. Попадает богатый «новый русский» на тот свет. Решается его участь, выносится решение: в ад! Тот возмущаться: «Как же так, я столько денег на храмы жертвовал!» — «Минутку, надо посоветоваться!» Чуть позже: «Нет! Все-таки – в ад! А деньги вам вернут!»
Православный интернет кипит возмущением по поводу случая изгнания некого негра из стен храма в Оптиной пустыне. Вот, к примеру, как отреагировал о.Константин Кравцов:
Ну, что сказать? Конечно, если все так, это неприятная история. Но я бы вообще не стал относить это к Церкви. Наверное, это такой своего рода «народный» эксцесс внутри церковный ограды, который говорит о том, что народ, мнящий себя христианским, все же, скорее, жив, чем мертв. Просто не имеет еще разума истины и культуры поведения. А был бы и вовсе мертв, то, вероятно, ни на что бы – в то числе и иноплеменников – не реагировал бы. А делать из такого рода историй далеко идущие выводы — вряд ли стоит, потому как их уже давно можно было бы сделать из другого рода фактов, при чем – гораздо более страшных и гораздо более обыденных. Мы ведь всей правды о самих себя все равно знать не желаем.
Всю правду, действительно, знает один только Бог, потому что никакое человеческое сердце и малой толики "всей правды" не выдержит. Недавно, к примеру, дочь-подросток моих друзей оказалась в больнице с тяжелейшей гнойной ангиной. Но речь не про ангину. Получилось так, что в палату к болящей отроковице положили четырехлетнего мальчика из детдома. Невольно пришлось ей (заодно и ее матери) этого мальчика опекать. Через неделю расставаться — а он к ним привык, за руки хватает, хотя и говорить (это в четыре года-то!) не может. Для них это оказалось очень тяжело. А еще и местная докторша (вполне приличный врач) говорит, что вы, мол, переживаете, если этот ребенок своим родителям оказался не нужен (а большинство сирот сейчас при живых родителях!), то вам-то что до него? А правда еще и в том, что таковых (никому не нужных) у нас около миллиона! Лично я на эту тему просто не могу думать — сердце кровью обливается, — то есть всей правды знать тоже не хочу. Негра какого-нибудь проще жалеть, да. Только, боюсь, что Страшный Суд как таковой и будет для каждого откровением всей Правды. Многие говорят: не надо пугать нас адскими муками — Бог не таков. Да зачем какие-то муки придумывать? Достаточно всю правду о нас открыть: "не накормили, не напоили, не одели, не посетили" — да собственных же детей в собственном же народе… Что ответим? Типа, Господи, зато я за правду (с клерикализмом, к примеру же) изо всех сил боролся, ночи за компьютером просиживал, негров на расстоянии жалел… Право, не знаю, будут ли такого рода наши правды перед истинной Правдой хоть каким-то оправданием?
"Митрополит Антоний: Во-первых, да, я убежден, что Бог заботится о судьбах человечества. Во-вторых, я думаю, что если есть свобода в человеке, которая Богом ему дана, Бог уже не имеет права стать на пути и эту свободу изничтожить. В конечном итоге получилось бы так: Бог вас делает свободными; в тот момент, когда вы этой свободой пользуетесь не так, как Ему нравится, Он бы вас приплюснул — и вас бы не стало. Читать далее →
До сей поры, если речь заходит о крепостном праве в России, у нас любят ссылаться на знаменитую Салтычиху. А все ли знают, как она за свои злодеяния была наказана? — bibliotekar.ru/reprint-135/24.htm "и лишена имени, дворянства и отцовской и мужеской фамилии". "Указ Екатерины II, 2 октября 1768 г., ходил по рукам в печатных экземплярах и во множестве рукописных списков". То есть, осуждение Салтычихи было именно общественным гласным деянием. Интересно, а было ли и могло ли быть нечто подобное в других странах, в тех же — США?
Действительно, во внутренней логике фильма предательство главного героя вполне естественно и оправданно: туземцы все, как на подбор, хорошие и духовные (элементарной языческой ноосферной религиозностью), а земляне, за небольшим исключением – негодяи, технократы, убийцы, лишенные всякого духовного начала. Таких, конечно, предать не грех. В этом смысле здесь этическая палитра черно-белая.
www.novayagazeta.ru/data/2010/001/19.html "дикарь и его Пандора — это не просто светящиеся семена, дружба с деревьями и брачные песнопения, не только воскрешения вручную и забавные синие хвосты. Это примат имманентности над умозрением, родового — над моральным, традиционного — над новым, почвенного — над истинным. Пандорцы своих не предают. И если бы вождь Нави спросил Нейтири: «Каково это, дочка, быть предательницей?» — можно не сомневаться, что она прикрыла бы его своим синим телом в лучших родоплеменных традициях. У них-то, у пандорцев, с предрассудками все в порядке. Вот почему слабый драматургически, затянутый и конфетно красивый «Аватар» — очень важное кино. Очень этапное. И очень страшное".
Посмотрел я тоже этот "Аватар". Конечно, визуальность впечатляет. Но все же Быков прав: факт предательства главного героя налицо. Красивое такое предательство, романтизированное, облагороженное. Наверное, со временем в европейской цивилизации станет нормой. Ну и что, что предал? — главное, оправданно и красиво!
«Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия» (1Кор.1:18). Интересный тоже момент: оказывается для некоторых, которые вроде себя считают христианами, в разговорах о Боге, спасении, аде и т. д. – Крест Христов как будто никакого значения не имеет. Говорят в ответ, типа, это ничего не поясняет, мол, спас на кресте да не всех… В общем, оказывается,некоторым Крест Христов в их вере ни о чем вообще не говорит.Странно это все: если для христианина Крест перестал быть основным символом спасения, то это уже не христианство.
