Удивительные все-таки у современных верующих бывают представления об истинах веры и, что называется, «догматическом развитии». Вот один из друзей в одной из полемик говорит:

 «Каждый видит по-своему. Вера у каждого своя. Общим может быть только предмет упования. А вероучение в соответствии с изменением человеческого бытия менялось, меняется и будет меняться. Когда говорят, что православие сегодня такое же, как и 2000 лет назад, это странно весьма. Уж начнем с того, что в день Пятидесятницы Петр призвал креститься во имя И исуса Христа, а сейчас мы крестим во имя Троицы».

 Христос, как видно, две тысячи лет назад немного пошутил:

 «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа»

(Матф.28:19)

 В общем, пора уже перестать удивляться образованности и пониманию Евангелия современными христианами…

Все больше убеждаюсь, что некая личина либерализма в вопросах веры скрывает в себе еще худшую нетерпимость, чем иной консерватизм.  Ну, типа: не смейте быть такими ортодоксальными, нельзя вам думать, что  вы — Церковь, потому как ее вообще в мире нет, как вы смеете говорить, что Христос единственно истинный Бог? — и т.д. и т. п.  В общем если ты не фруктовый кефир с самыми разными — порой и несовместимыми ингредиентами, — то ты нетерпим для "свободной мысли"… Впрочем, это не удивительно, ведь то, что называется "свободомыслием" — тоже своего рода  религия…  Мало того, иногда эта религия почему-то склонна считать себя христианством, хотя честнее было назвать себя как-нибудь иначе, чтобы никого не вводить в заблуждение…

В бытующих здесь на самые разные темы спорах  становится очевидно, что среди тех, кто считает себя христианами, могут скрываться очень серьезные глубинные различия в мировоззрении, которые касаются восприятия Бога вообще, онтологии, и вполне могут выходить за рамки традиционных христианских представлений. То есть привычное для многих "школьное богословие" катехизиса здесь не учитывается или работает плохо, потому как заведомо воспринимается набором громко звучащих слов, суть той или иной проблемы все же не разъясняющей — в особенности, когда это касается некоторых антиномичных положений, столь православному богословию свойственных. Иногда даже можно подумать, что некоторые местные христиане с катехизисом никогда и не были знакомы, поскольку посчитали ниже свого достоинства  брать в руки такого рода тексты.   Так, к примеру, как-то довольно долго пришлось беседовать здесь с одним автором на тему "школьного" положения  "познаваемости и непознаваемости" Бога, но никакого понимания в результате, похоже, не возникло. Другой пример… Оказывается те же "школьные" свойства Бога, такие как — всеведение,  всемогущество — у некоторых завсегдатаев православного сегмента ЖЖ вызывают  аллергию и раздражение, потому как о всеведении Божием они вообще не хотят говорить, ведь, мол, если Бог, знал, что сотворенный им человек от Него отпадет и станет добычей ада, то лучше такое "ведение" послать подальше и пытаться  пояснить "неведение" Бога какими-то своими философскими построениями. Еще один пользователь ЖЖ немало удивил меня в разгаре спора о Евхаристии, когда вдруг исповедал, что Христос для него это прежде всего человек, возвысившийся до Бога, показавший Бога, но не Бог изначально… В общем с такими  расхождениями в онтологии не мудрено, что мы и в частностях с некоторыми полемистами никак не сойдемся. И здесь я хочу высказать именно что свое почтение собственно к "школьному" катехизическому богословию. На мой взгляд в нем нет ничего ущербного или дурного. Это именная та традиционная мировоззренческая основа, которую совсем игнорировать  просто рискованно, потому как тогда происходит выпадение из привычной системы взглядов, выход за пределы "Символа веры" и, фактически, за пределы христианства как такового. 

Читать далее →

o-megas.livejournal.com/50816.html

Споры в интернете о современной православной миссии во всю продолжаются.  Вот характерный пример:
pretre-philippe.livejournal.com/92453.html
Многих пугает возросшая активность патриархии в плане массовых мероприятий и сотрудничества с государством. Все эти страхи можно понять… И у массовости есть свои издержки, а уж от излишне крепких объятий государства Русская Церковь страдала  почти всю свою историю…   Да, повторюсь, в плане личностного восприятия недостатков современной миссии — многие  правы в своих опасениях… Уютней ведь ощущать себя в "качестве", а не в "количестве"…Но … если в плане этническом, геополитическом и т.д. — шибко не нравится православная миссия? —  то несколько позже придется жить под той же исламской… В этом смысле прав один из основных участников данной полемики, когда говорит, что, если бы князь Владимир в свое время жевал сопли, то была бы исламская Русь… А тот же Розанов, когда приперло после 17-го года, почему-то свою критику оставил и стал вполне церковным… А если кто думает, что мы живем в эпоху настоящей демократии и подлинного мирового либерализма, который и впрямь перековал мечи и ратует исключительно за истинные свободы и блага для всех людей и народов (в том числе и для щепетильных православных интеллигентов), то нужно принять соответствующую (синюю или красную — забыл только какая из них как действует) таблетку и спокойно пребывать в летаргическом сне разума… Но лично я не хочу, чтобы мои дети и внуки жили в исламизированном государстве, пусть лучше — в христианизированном. А сверх того, уверен, что до маразма синодальной эпохи, когда большинство населения силом загоняли причащаться, уже никогда не дойдет. В принудиловке нет никакой нужды…

5 мая 2009 года на 62-м году жизни в Московской городской больнице им. Боткина скончался выдающийся православный публицист, историк, профессор Владимир Леонидович Махнач.

puhanov.livejournal.com/78552.html

Здесь мой однокурсник по Литературному институту Виталий Пуханов очень хорошо (кратко и ясно) написал об этом очень цельном человеке. Я знал его несколько больше, но добавить (чтобы не разводить словес) нечего…  Царство Небесное, светлая память…

Просто ужасный пример для противников реалистичного понимания Евхаристии (прям так про "мясо" и говорится):

"Чудесное вразумление старца, сомневавшегося в том, что при причащении преподается Тело и Кровь Христовы

"Поведал авва Арсений Великий о неком скитянине, великом по подвижничеству и славном по вере, но погрешавшем в ней по невежеству, следующее. Скитянин говорил, что в Святом Причащении мы приемлем не Тело Христово, но образ Тела Христова в виде хлеба. Об этом услышали два старца. Зная, что говоривший велик по жительству, они поняли, что он говорит это не по злонамеренности, а по неведению и простоте. Они пришли к нему и сказали: «Отец! Мы слышали о неком брате, что он произнес мнение, несогласное с учением правой веры, а именно, что в Святом Причащении мы принимаем не Тело Христово, но образ Тела Христова в виде хлеба». Старец отвечал: «Говорил это я». Они начали его убеждать: «Не думай так, отец, но исповедуй по преданию Святой, Соборной, Апостольской Церкви. Мы веруем, что хлеб есть само Тело Христово, а в чаше — сама Кровь Христова, а отнюдь не образы. Хотя непостижимо, каким образом хлеб может быть Телом, но так как Господь сказал о хлебе «сие есть Тело Мое», то мы веруем, что хлеб есть истинное Тело Христово». Старец на это сказал: «Если я не буду удостоверен самим опытом, то пребуду в сомнении». Они предложили ему: «Будем молиться Богу в течение всей следующей недели, чтоб Он объяснил нам Таинство, и веруем, что Бог откроет». Старец с радостью принял предложение. Он молил Бога так: «Господи! Ты знаешь, что я не верю не по злонамеренному упорству. Господи Иисусе Христе, открой мне об этой тайне, чтобы я не пребывал в заблуждении по причине неверия». Также и старцы, прийдя в свои хижины, молили Бога в течение всей недели об этой тайне и говорили: «Господи Иисусе Христе! Открой об этой тайне старцу, чтоб он не пребывал в неверии и не погубил своего труда». И послушал их Бог. По прошествии недели они пришли в церковь, сели все трое на одной циновке, и отверзлись им очи. Когда был предложен хлеб на Святой Трапезе, тогда увидели эти три старца Младенца вместо хлеба. Когда же иеромонах простер руку, чтоб преломить хлеб на Святой Трапезе, то сошел с Неба Ангел Господень с ножом в руке, заклал Младенца, Кровь из него излил в чашу. Когда иеромонах преломлял хлеб, Ангел резал Младенца на малые части. Когда приступили к принятию Святых Тайн, неверовавшему старцу подано было кровавое мясо. Увидев это, старец испугался и возопил: «Господи! Верую, что хлеб есть Тело Твое!» И немедленно мясо в его руке оказалось хлебом, по обычаю Таинства. Он причастился, прославя Бога. Старцы сказали ему: «Бог вещает, что люди не могут употреблять сырого мяса, а потому Он прикрыл Свое Тело видом хлеба, а Кровь видом вина». Два старца возблагодарили Бога, не попустившего подвигу третьего старца сделаться тщетным. (Еп. Игнатий. Отечник. С. 52. № 15.)"
orthlib.narod.ru/other/otechnik/909.html

Позвали вас на пир к Самому Царю. Приходите — весь в высоких мечтах… А там -глядь! — за царским-то столом, сплошь, одни бомжи, за редким исключением… И — что: пир тогда не пир, трапеза не трапеза? Повернуться и уйти — под предлогом, что сотрапезники никуда не годятся? Так ведь Царь же звал, как уйдешь… Так, порой, и с Евхаристией, трапезой Самого Христа (правда, от Него-то спокойно можно уйти, Он громы и молнии не мечет)… Но ведь не даром же сказано, что Церковь — перевернутая (властная) пирамида…

Уже не первый раз сталкиваюсь с таким  расхожим противопоставлением: мол, в отличие от "практикующих" христиан среди обычных атеистов можно любви найти куда больше… Вот, к примеру, один из друзей об этом говорит в комментарии к предыдущему "посту":
      "Могут ли атеисты любить по христиански?жертвенно?Без употребления всевозможных таинств?
По-моему ответ очевиден:могут. И если несколько атеистов просто живут вместе в любви и согласии(ну к примеру самая обычная семья,состоящая из неверующих супругов),то не является ли эта семья малой церковью? По факту любви,а не по принадлежности конфессии и участию в таинствах?"
     До какой-то степени с этим можно согласиться: само по себе внешнее участие в Таинствах без того, что называется "волевым усилием", никакой гарантии качества, конечно же, не дает… Однако мне все же думается, что сам по себе пример с "любовью атеистов" не вполне корректен. Что я имею ввиду? Да просто не стоит этот пример абсолютизировать…  Далеко не всегда в этой внешне правильной "атеистической" любви все истинно… Так, я знаю массу примеров (по тем же исповедям), когда в таких вот как будто долговременно и внешне благополучных нецерковных семьях вдруг всплывают такие внутренние проблемы, фактики, пороки, "тайны", "гады, имже несть числа", что эти неожиданные "открытия" камня на камне не оставляют от былой "любви" и благополучия… Истинная любовь и мир, как построенные на камне, а не песке, являются таковыми только во Христе. Кто не собирает со Христом, тот расточает…

О Евхаристии многие говорят, что тогда это и впрямь Евхаристия, когда есть собрание действительно верующих и когда есть единство в любви… Все это верно… Только реальная жизнь все-таки сложней, чем идеалистические представления о том "как должно быть". Ну, к примеру, служит в какой-нибудь современной деревне средний такой "товарищ поп", может быть — не самый худший вариант, но звезд с неба не хватающий. Обремененный, там, семьей и всякими разными хозяйственно-ремонтными заботами… Поют у него на клиросе три старухи, в храме на службе, за исключением  летних дачников, если они есть, те же «платочки» да иногда еще какая пьян забредет… Вот какое это есть тогда качество  веры евхаристического собрания? Однако кто дерзнет сказать, что Евхаристия в этом случае не совершается? Нет у нас такого критерия, чтобы утверждать что-либо… Или иное: любовь… Как тут, в ЖЖ,  нецые ехидничают: люпоф-ф-ь… Столько про сие необходимое для христианской жизни говорится, но ведь та же реальная жизнь свидетельствует, что в лучшем случае эта самая любовь у нас в зачаточном состоянии, «начатки», так сказать, дай Бог, и то – хорошо… Что же, при столь несовершенной нашей любви — Евхаристия тоже должна быть ущербной? Думаю – нет: любовь Самого Христа не оскудевают, а верующий в Него, при всем своем несовершенстве, должен этой любви учиться, тянуться к ней… В том числе – и в самой Евхаристии… И Евхаристия (при правильном отношению к Таинству) этому тоже учит… А если ждать, пока все само появится (во всей полноте да в совершенном христианском литургическом собрании), ничему не научишься и ничего само по себе не случится, потому что Церковь это мы сами (должны быть) во главе со Христом…