Поэтический вечер о.Сергея Круглова, прошедший при храме Благовещения в Петровском Парке в Москве 24 октября 2008 г. вполне удался. Собрание имело осмысленный камерный характер. Здесь несколько фотографий:
http://iereys-foto.livejournal.com/
Есть возможность сделать такого рода вечера регулярными. Кто хочет поделиться на этот счет своими соображениями или предложениями — можете оставлять комментарии. Информация о дальнейших вечерах-встречах будет размещаться на страницах этого журнала.
Однажды отшельник и юродивый Бур Аттино пришел к монаху Тортиллу и сказал:
— Отче, нам не хватает деятельного восхождения!
— Чего? — не понял Тортилло, который особыми мыслительными изысками не отличался.
— Ты понимаешь, — продолжил Аттино, — чтобы достичь высот нужен подвига терпения.
— Ну и что? — несколько забеспокоился Тортилло. — Может тебе лучше пойти к отцу Дулле Умару, он гораздо более образован, чем я.
— Нет, — решительно сказал Бур Аттино, — зачем нам беспокоить святого отца? Он сейчас пишет очередной трактат. Мы должны сами помочь друг другу в научении добродетели терпения! Ты согласен?!
— Ну, может я и согласен учиться добродетели, только я не понял как?
— А вот так! — с этими словами Аттино схватил любимую чашку Тортилло и вдребезги разбил ее. — Я тебе досадил, а терпишь меня и прощаешь!
Почему-то в тот день Тортилло долго гонялся с палкой за Буром и никакого терпения не высказывал.
Решил завести отдельный аккаунт для фотографий:
В православном богословии мнения некоторых святых отцов вовсе не являются истиной в последней инстанции или, иначе говоря, соборной догматической истиной, общеобязательной для всех без исключений христиан. При чем это касается не только идей и мнений святых отцов по каким-то совсем уж частным и не интересным для большинства вопросам, это касается и некоторых проблем, которые вовсе не являются частными, напротив — могут быть достаточно животрепещущими, хотя и не имеющими окончательного доктринального разрешения.
(из цикла "Речи патера Дулле")
Страшный Суд это что такое?
Какие у нас об этом обыденные представления?
Это что-то типа экзамена, не так ли? Кто-нибудь из нас когда-нибудь сдавал экзамены?
Один батюшка часто болел и по этой причине регулярно опаздывал, а то и вовсе не являлся на службы. Беда была еще и в том, что порой батюшка забывал сообщать о своей грядущей неявке. Все это, конечно же, доставляло много хлопот и проблем другим клирикам. В конце концов о. И. сказал: "Такое ощущение, что мы все несем отца К. на носилках" -" Вопрос только, куда несем", — заметил о. А. — "Надо надеяться, что в Царство Небесное..". — нашел, что ответить о.И.
В разных блогах и вот здесь у о. Сергия Круглова —
http://kruglov-s-g.livejournal.com/242495.html?view=4332607#t4332607
возникает вопрос, а как мы вообще можем говорить о Христе, не привнося в свои слова того или иного искажения? Ведь «всяк человек ложь» и, конечно же, мы невольно подстраиваем Евангелие под себя, делаем некоторую выборку, и что же – получается — в наших словах звучит ложное Евангелие, наш Христос – ложный? Мне думается в такого рода постановке вопроса есть некое гипертрофированное преувеличение, своего рода – передергивание. Да, наши слова часто расходятся с делом. И прежде всего наши «жития» обличают нас в том, какие мы христиане на самом деле. Но, как сказано, «от избытка сердца глаголют уста» — и если этот избыток искренен, то не все пропало. В конце концов мы дерзаем говорить О ХРИСТЕ, но все же не ЗА САМОГО ХРИСТА, — пусть порой в чем-то и ошибаемся, но наша задача (не только священника-там, но и вообще христианина) постараться помочь ближнему придти к реальному Христу, — и если кто с нашей помощью к Нему все же придет, это и будет та правда без искажений, о которой и радуются Небеса.
Всякая революционная борьба требует громких лозунгов и вообще – воплей. Требует – обличений. При чем, чем громче звучат обличения – тем результативней. Или – чем абсурдней – тем, как известно, скорей поверят. Обличающая сторона, конечно же, априори присваивает себе право судить всех и вся, монополизирует правду, делает вид, что знание правды обличающей стороне заведомо присуще. Вовсе не надо доказывать, что ты сам не верблюд (попробуй докажи!) — главное кричать, что вокруг одни верблюды или, к примеру, что вон тот, точно, верблюд из верблюдов. Тогда – непременно достигнешь результата: станешь борцом за правду, не зависимо от того, кто ты есть на самом деле.
Вот, к примеру, характерная цитата:
«10.Где бы и когда ни было, ложь, возведенная на трон, да будет свергнута без пощады и жалости, ибо под бременем лживости никому не дано процветать.
11.Пусть же устоявшиеся софизмы будут лишены трона, выкорчеванны, сожжены и уничтожены, ибо они есть постоянная угроза всему величию мысли и деяния!
12.Если любая изреченная "правда" удостоверена на деле быть пустым вымыслом, да будет она бесцеремонно вышвырнута»
13.Самая опасная из всей царствующей лжи есть святая, освященная, привилегированная ложь, — ложь, являющаяся для всех шаблоном правды. Она плодит другие всеобщие ошибки и заблуждения. Она есть гидроголовое древо абсурдности с тысячью корнями».
Думаете, это кто-нибудь из наших современных правдолюбцев? Нет, это:
(Антон ЛаВей «Сатанинская библия»)
Достаточно остроумный текст приводит ogreshin , позаимствованный им в свою очередь у достаточно скандального
"При освидетельствовании Комиссией иерей _______ сумел в течение 20 мин поддержать содержательную беседу на светские темы, не использовав в своей речи слов-паразитов ("благословляется", "воцерковленный" и т.п.). Опрос иерея ______ показал, что он верит в существование разумной жизни за пределами церковной ограды, не испытывает агрессивности по отношению к инаковерующим и не считает эпоху Вселенских соборов вершиной человеческой мысли и истории. Дополнительное исследование показало, что иерей ________ не считает своих взрослых прихожан детьми, не предлагает им бесконтрольное чтение святоотеческой литературы и не верит в то, что рукоположение само по себе дает священнику ум, благочестие, а также прозорливость.
Заключение: комиссия пришла к выводу о том, что иерей ____________ является адекватным, ответственным, состоявшимся и взрослым человеком, что позволяет ему нести пастырское служение на приходе".
Лично я, прочитав этот текст, не смог отказать ему в остроумии, а главное — в уместности: за исключением некоторых крайних формулировок, по сути — возразить нечего — священник действительно должен быть адекватен своему времени. Нет, не подстраиваться, не юлить, но — не превозноситься над всеми другими людьми и "не думать о мгновеньях свысока"…
Здесь, в ЖЖ, последнее время много копий ломали по поводу священства, как благодатного служения. Привожу здесь один из своих комментариев на эту тему.
Дар благодати дается каждому христианину. Просто дары различны. Есть благодатные дары, которые должны сопутствовать и священническому служению. Но они не усваиваются автоматически. Священник может быть и своего рода "наемником", может — "требоисполнителем" (таковым он тоже нужен), а может — дорасти до "пастыря доброго" и это будет именно благодатное служение. А может — и не дорасти, остаться "наемником", имеющим в Церкви функциональное, а не личностное значение. Отрицать вообще возможную благодатность священнического служения — глупая крайность. Слишком превозносить, считать, что она усваивается автоматически — крайность не менее глупая и опасная для духовной жизни.