В свое время одна из фраз «правдореза Васи Тапкина» в одном из его постов (http://vasia-tapkin.livejournal.com/63976.html) уязвила мое понимание жизни в Церкви самым серьезным образом – так, что в тот момент я не то, чтобы не нашелся, что возразить, но и вообще не рискнул рассуждать на эту тему, поскольку очевидность сказанного говорила сам за себя:

Читать далее →

http://o-megas.livejournal.com/19874.html

Если возможно — "перепостите"…

Апостол говорит: "Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога" (Кол. 3, 22)

Должно быть, это все очень понятно в любую эпоху: отношения, если не всегда раба и господина, то — по меньшей мере — начальника и подчиненного.  Как и совершенно всем понятен тезис — подальше от начальства — поближе к кухне. Однако апостол именно этого вовсе и не советует, не говорит рабам бежать от господ, чтобы обрести вожделенную внешнюю свободу. Как известно, гораздо важней свобода внутренняя — и обретение ее не нуждается в видимой внешней свободе. И вот эта самая настоящая внутренняя свобода прямо зависит от Бога. Точнее, от присутствия Бога в нашей жизни. Только, чтобы это присутствие начало осуществляться, нужно научиться Бога бояться и обрести простоту сердца. С начальством же какие чаще всего отношения? Или с фигой в кармане, или — поближе к кухне. Проблема же в том, что с Богом такие фокусы не проходят. Фигу в кармане Бог все равно видит, а с одной только кухней в вечность не въедешь. Вот апостол и говорит тем же рабам, что, мол, научитесь подчиняться своим господам без фиг в кармане и с простосердечием. То есть без человекоугодия и (добавим) чрезмерной елейности (чего, кстати, в нашей церковной  жизни с избытком). Тогда и Самому Богу будет проще научить нас повиновению  — не на какой-то там кухне — а на Его Божественной Трапезе…

Христос говорит фарисеям: "Подавайте лучше милостыню из того, что у Вас есть, тогда все будет у вас чисто"(Лк. 11,41). Почему, обличая фарисеев в их гордыне, Господь говорит именно о милостыне? Ведь надо думать, что в силу своей внешней праведности кое-какую милостыню фарисеи все же подавали, иначе о них же не говорилось бы, что они трубят о своих видимых подвигах. И потом, что значит — "из того, что у Вас есть"? Разве опять  речь о «минах» и «динариях»? Скорее всего, не о серебре все же речь… А что тогда еще есть у фарисеев? У них все же есть кое-какая вера и внешняя праведность. Беда только, что они  своей внешней праведностью превознеслись, а вера их мертва, поскольку кроме внешней видимости никаких дел не имеет. Вот Христос им и говорит, что надо раздавать веру и праведность, а не копить ее в себе как потаенное самостное сокровище, иначе это может обернуться внутренней мертвостью и гнилью. К сожалению, и в наши дни бытует в общем-то достаточно главенствующее представление, что духовная жизнь эта такая своего рода игра в одни ворота. Спасающийся должен порциями потреблять благодать, постепенно накапливая ее, стараясь при этом не расплескать и волком смотреть на тех, кто пытается покуситься на духовно-возвышенное состояние ей причастного. Но это же и есть состояние герметичного в себе фарисейства, поскольку не происходит никакого раздаяния веры и милости. А значит, просто-напросто реализуется и воспроизводится состояние духовной мертвости и нечистоты…

"Как явлюсь я пред тобою, Христе мой?

Как приближусь к трапезе твоей?

Как буду держать пречистое тело Твое,

Имея руки совершенно оскверненныя?

Как воспою Тебя, как буду ходатаем за других,

Не имея ни добрых дел от веры,

Ни любви к Тебе, ни дерзновения,

Но будучи сам должником, как Ты знаешь,

Многими талантами, многими беззакониями.

Недоумевает ум, бессилен язык,

И никакого слова не нахожу я, Спасителю,

Чтобы поведать о делах Твоей благости,

Которыя Ты сотворил на мне, рабе Твоем.

Ибо внутри меня горит как бы огонь,

И я не могу молчать, не вынося

Великого бремени даров Твоих".

(Из «Тридцать девятого гимна» преп. Симеона Нового Богослова).

Все это мы можем вполне отнести к себе, за исключением того, что и огонь-то в нас почти не горит, а в лучшем случае – еле тлеет, увы…

Далеко не секрет, что в современно разговорном языке уже давно происходят не самые благотворные перемены. Вторжение в язык разных там западные новаций, типа "миллениум", "эксклюзивно", "биенале" и т.д. уже стали делом вчерашнего дня. Однако можно заметить и активное проникновение вульгаризмов, которые берут начало, скорее всего, в блатной лексике, которая с эпохой демократических перемен приобрела новые формы (все эти уже всем известные  новорусские "стрелки", "крыши", "бабло"). Также, можно заметить, что особый сорт вульгаризмов начинает набирать силу и  здесь — на просторах ЖЖ. Некоторые, в том числе именно что православные участники ЖЖ, фактически перешли, на некий новояз, где слова или намеренно коверкаются или пишутся, согласно некой причудливой транскрипции, созвучной тому или иному произношению.  А  есть и вовсе исключительные примеры — такие, как создание новой понятийной системы — при чем не на каком-то примитивном бытовом уровне, но, к примеру, в попытках создания целой мировоззренческой системы с некоторыми основами экклесиологии — как это осуществляется у  известного критика "системы" "Васи Тапкина" (его построения основаны на такого рода новых понятиях как "симулякр", "фофудья",  "дубло" и т.д.)  Здесь я не выношу каких-либо оценочных суждений относительно самой мировоззренческой системы такого рода, но просто обращаю внимание на тот словесный уровень, к которому вынуждены прибегать сегодня наиболее продвинутые миссионеры. Не знаю, наверное, это симптоматично. Если так дело пойдет дальше, то, не исключено, что скоро возникнет вопрос о возможном переводе  с церковнославянского не на русский, но — на некий новояз, гораздо более современному человеку понятный и схватываемый, что называется, на лету. Такого рода опыты уже есть. Правда, пока не вероучительных текстов, но исторических. Вот, к примеру, перевод Льва Гумилева одного исторического текста, сделанный на блатном языке:
                                                                                                         http://www.akhmatova.org/bio/humor05.htm

(сам я очень смеялся)

http://ogreshin.livejournal.com/29560.html?view=173944#t173944

С тем, что  перечислино у "Огрешина" в качестве "подмен", спорить смысла нет, поскольку все это в той или иной степени присутствует в реальности. Однако моя позиция здесь отличается  в том смысле, что многие склонны считать, будто все это почти полностью подменяет истинную церковную жизнь. Мой же опыт говорит о том, что это не в такой степени, как порой мниться, хотя — да, подмены есть. Однако меня более смущает не то, что делает иерархия — каких певиц награждает и кто там рядом с ними стоит со свечками, — меня более беспокоит то, что наша иерархия в принципе не делает, а именно — не создает общецерковных реально действующих механизмов — миссионерских, информационных, кадровых, социальных, финансовых (не тайных, а явных), соборных — в конце концов… Все, что есть реального и работающего — это то, что на местах и создано снизу — и не работает в общецерковных масштабах. А пока это так, то нет и реальных способов и механизмов преодоления подмен,  — разговоры о подменах будут оставаться разговорами, а те, кто живет подменами и, фактически, осуществляет их — так будет все это продолжать как  тот гусь, с которого вода стекает без следа.

И худо не то, что в принципе об этом только говорится или не говорится…. По моему мнению, чтобы подмены можно было бы преодолевать, нужно не разрушение имеющихся церковных механизмов, а создание внутри них реально действующих живых механизмов, площадок, структур, которые могли бы все эти подмены изживать или разрушать именно изнутри. Однако я вижу, что большинство умеют только говорит или кричать о подменах, но совершенно не способны к каким-то реальным действиям. Когда с полгода назад я озвучил идею создания свободной площадки-семинара на территории Благовещенского храма, то многие повосторгались, но когда дошло до того, что надо реально что-то делать, то все куда-то разбежались… Вот и получается, что вопли в виртуальном пространстве это одно, а реальные дела, реальные попытки преодоления подмен — совсем другое. 

Один из активных участников православного сегмента ЖЖ открыто упрекнул меня, что моя же фотографии здесь в ЖЖ с крестом на шее выглядит как не прикрытое фарисейство. Упрекавший, правда,  выступает под псевдонимом. Сам же я, когда дерзнул открыть страницу  в ЖЖ, исходил из того, что, если я не шифруюсь под псевдонимами и выступаю как священник  открыто (со всеми вытекающими последствиями), то и фотография  с крестом вполне уместна. Хотел бы выслушать на этот счет конкретные не предвзятые мнения. Может и вправду я ошибаюсь и лучше несколько замаскироваться?

Как правило в спорах об участи некрещеных младенцев одной из основных цитат служит "Слово на Святое Крещение" свят. Григория Богослова. Далее — подробная цитата:

"равным образом между неприемлющими Крещения одни совершенно подобны скотам или зверям, по своему неразумию или злонравию. Сверх прочих зол в них есть и то, что они, как думаю, не очень уважают и дар Крещения, но действительно как дар, если дан им, любят, и если не дан, презирают. Другие хотя и чтут дар, но медлят принять его, то по нерадению, то по невоздержности. Иные даже не имеют возможности и принять дара, или, может быть, по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали. И как между первыми нашли мы большое различие, так находим и между последними. Совершенно презирающие хуже невоздержных и нерадивых; а последние хуже тех, которые по неведению или по принуждению лишаются дара, ибо сделанное по принуждению есть не что иное как невольное прегрешение, и думаю, что одни потерпят наказание как за другие пороки, так и за презрение Крещения. Другие же хотя потерпят наказание, но меньшее, потому что не столько по злонравию, сколько по неведению не получили Крещения. А последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий недостойный чести достоин уже наказания."
http://www.pagez.ru/lsn/bogoslov/040.php

При непредвзятом рассмотрении очевидно, что святитель говорит здесь не собственно о младенцах, а вообще -о  тех, кто "даже не имеют возможности и принять дара, или, может быть, по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали".

Вот они-то и:
"А последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда"
           Да, здесь говорится — "по  малолетству", но не говорится прямо о младенцах, но прежде всего — о тех, кто  "не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали". 

Однако младенцы в собственном смысле все же желать или не желать Крещения  не могут. Похоже, что "друзья Иова" в данной цитации несколько передергивают и делают слишком далеко идущие выводы, явно перетолковывая  слова св. Григория Богослова….

"Раем, говорят, (Христос) назвал здесь не рай, но, царство небесное. Так как Он говорил разбойнику, человеку, не слыхавшему высоких догматов и не знавшему пророчеств, но все время проведшему в пустынях, совершавшему убийства, не заглядывавшему в церковь, не слышавшему божественного поучения и не знавшему, что такое – царство небесное, то, произнося слова: “Ныне же будешь со Мною в раю”, под именем рая, как более известным и обычным, Христос разумеет царство небесное, и о нем говорит разбойнику. С этим могу согласиться. Следовательно, говорят, разбойник вошел в царство небесное. Откуда видно? Из слов: “Ныне же будешь со Мною в раю”. Если это решение натянуто, приведем более ясное. Какое же это? Христос сказал: не “неверующий” в Сына уже “осужден” (Ин.3:18). Что же? Уже осужден? Между тем еще нет воскресения, нет наказания и мучений: как же осужден? За грех. Опять Господь говорит: “верующий” в Сына перешел “от смерти в жизнь” (Ин.5:24). Не сказал: “перейдет”, но: “уже перешел” и этот, опять, за подвиг, как Тот – за грех. Как один осужден, не быв еще судим, а другой перешел в жизнь, еще не перешедши, и как этому за подвиг, а тому за грех (Христос) говорит, как о деле совершимся, о том, что не совершилось, в таком же смысле сказал Он и разбойнику"
Святитель Иоанн Златоуст.

http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z04_2/Z04_2_33.htm

От себя добавлю, что если не признать, что в данном Евангельском контексте Рай синонимичен Царству Небесному, то получается явное противоречие:  как в переспективе вечности поделить оную между Царством, Раем и адом…