Похоже, слова протоиерея Всеволода Чаплина относительно Набокова и Маркеса, действительно, ещё как передернули:  http://www.regions.ru/news/2373691/  И впрямь странно было бы изучать ту же «Лолиту» в школе. Помнится, читал это произведение, будучи студентом Литинститута (кажется, ещё в храм тогда не ходил), и, хоть это было более двадцати лет назад, впечатление было не очень. Кстати, Маркеса «Сто лет одиночества» тоже давно не перечитывал, но, что интересно, вообще не запомнил там этой самой извращенческой темы (то ли забыл уже, то ли вообще  не обратил тогда внимания).  Однако вернемся к Набокову. На мой взгляд, его значение, как великого русского (местами, впрочем, и англоязычного) писателя, сильно преувеличено. Он вообще весьма синтетический и синтетический не в самом хорошем смысле литератор. Да, великолепный стилист, но, подозреваю, что внутренний его нравственный облик, при возможно близком рассмотрении, может внушать определенное омерзение. Кстати, та же самая «Лолита», хоть и (повторюсь) давненько читал этот роман, в конечном счете тоже может внушать ощущение омерзения, не смотря на то, что многие будут оправдывать это повествование якобы высокими художественными достоинствами.  Кстати, а каковы были побудительные мотивы автора в написании этого произведения? Боюсь, что далеко не как, скажем, у Достоевского, который был способен вместе со своими героями, действительно,  показать как  здесь в сердце человека «диавол с Богом борется». Да, у Набокова его герой, любитель «нимфеток», тоже заканчивает свою одиссею не лучшим образом – убийством, однако порок главного героя и его финальное преступление оставляет впечатление того, что автор хотел изо всех сил поразить современного ему читателя и таким образом сделать себе на западе имя. Что в определенной степени ему и удалось.  В общем, на мой взгляд, Набоков, как писатель, внутренне  достаточно беспринципен – и, по крайней мере, мне, как читателю, соприкасаться с его творчеством не доставляет особого удовольствия. Кстати говоря, гораздо более сильным и мощным писателем того же времени является Гайто Газданов, стилистически вполне сопоставимый с Набоковым, но, судя по всему, гораздо более внутренне нравственный и цельный. Правда, по сравнению с Набоковым, гораздо менее известный.