В заключение бывших здесь недавно баталий — помещаю ниже собственный комментарий, оставленный у одного из моих оппонентов, а именно — aleksy-lj.livejournal.com/:

"Не имею сейчас сил и времени отвечать подробно, но кое-что скажу. В принципе я удовлетворён вашими здесь ответами, спасибо. Однако ж замечу, что при всей Вашей личной доброй интонации, в словах многих Ваших друзей, часто, звучит достаточно крайний радикализм, который меня более всего смущает и который, на мой взгляд, далеко не случаен. При том что, как Вы, наверное, могли заметить, я вовсе не против критического осмысления наших церковных реалий, полемики и даже элементов так называемого троллинга, что я и сам, порой, использую — ну и, закономерно, получаю в ответ. Это я всё вполне приемлю. Не приемлю я лично тех крайних выводов, к которым достаточно часто прибегаете Вы и ваши друзья, типа "РПЦ это не Церковь", "Духа там уже нет" и т.д., поскольку это всё слишком уж дерзновенно и голословно. Вы опять же скажите, что, мол, о.Андрей, умейте отличить истинную Церковь от системы, а Дух Святой от корпоративного… однако ж всегда ли возможно точно провести границу в едином теле Церкви между тем или другим духом? Радикализм же Ваших друзей берётся за это с дерзновением искусного хирурга, при чём — как я вижу — с сознанием чуть ли не санкционированности этого дела Самим Богом, — в чём я сам искренне сомневаюсь. Думается мне, что за всем этим стоит вовсе не Дух Божий, но дух революционного нетерпения, дух самого настоящего радикализма. Есть такая расхожая фраза — "кто в семнадцать лет не революционер — у того нет сердца, а кто в пятьдесят лет революционер — у того нет ума". По уму, мне представляется,революции нам совершенно не нужны, а нужно — согласие и эволюционные изменения — и в церковной жизни тоже. Вы же и Ваши друзья ни на какое согласие идти на самом деле не желаете. Вы говорите примерно так: о.Андрей, мол, перестань защищать систему, признай, что РПЦ — не Церковь, признай, что всё это обман, тогда и будем говорить всерьёз. Сами понимаете, наверное, что на такие позиции я встать не могу. И не потому что я защищаю чисто корпоративные интересы, а потому что весь мой опыт жизни в вере и Евхаристии говорит о действенности Церкви — действенности не только лично для меня, но и для каждого, кто к этому опыту прибегает. И я вообще был бы вполне согласен с тем,что внутри РПЦ неплохо бы и упростить доступ к этому опыту, и создать вокруг него разные формы — кому что более нравится, как, к примеру, в монашеских орденах католиков — но, естественно,что пока об этом речи нет, хотя не вижу, почему бы со временем всему этому не развиться,если вообще как народ и единый этнос мы уцелеем. И вот здесь, опять же, я не могу считать Ваш радикализм созидательным. Вот даже, к примеру, тот же Чаплин… а что, собственно, в нём такого дурного? Он вполне себе функционер, которые тоже нужны. Не содомит, не вор, не убийца, даже по отзывам знающих его людей — вполне вменяемый начальник и человек. Да, некоторые мнения, которые он озвучивает, некоторая идеологическая составляющая его речей, может Вам не нравиться… что, в общем, вполне естественно и нормально. Но во враги-то его записывать — зачем, на каком основании? И — так очень часто: из той же патриархии, порой, рисуется некое чудище — по причине элементарной вкусовщины и того самого радикализма, о котором я здесь и не говорю. Я вовсе не считаю, что там все только одни белые пушистые и святые, — увы, это не так, но всё же это вовсе не чудовища, а обыкновенные и в общем-то верующие люди со своими слабостями и недостатками, люди, которые вынуждены пытаться решать управленческие проблемы слишком огромные и тяжкие, которые вообще не так просто решить, но браться за которые всё же надо. Можете называть это "системой", но, по мне,так никакой системы как раз и нет, а есть дух невольной семейственности, унаследованный ещё с советских времён, потому что и тогда, и до недавнего времени вся патриархия состояла всего из нескольких человек, где проблемы решались на уровне "возьми деньги в тумбочке". Естественно, что такая методика управления всей Церковью уже давно перестала работать в принципе. Нынешний патриарх как раз таки и пытается создать систему, которая сделала бы РПЦ управляемой. Другой вопрос — что из этого получается и что — получится — не знаю, вопрос упирается именно что в кадры, в человека, но само по себе эта проблема является объективной необходимостью. РПЦ никуда не может деться из истории России. Это как самолет — он или летит или падает. Летчики не могут, будучи в воздухе, остановиться и подумать, а хороши ли мы как пилоты, может, нас заменить? — они должны всё равно продолжать полёт. Так и церковная бытность: её надо улучшать не революцией, а эволюцией, миром, согласием, попытками дать место творчеству, а не формализму. Собственно, мои попытки диалога и даже троллинга с Вашими друзьями тоже исходили из этого: нащупать некие общие точки, возможность согласия, действительно найти что-то общее. Боюсь, что они, и впрямь, оказываются не вполне удачными (на мой взгляд именно из-за этого самого революционного радикализма, который для меня не приемлем, Вам же, конечно, могут видеться иные причины) и, скорее всего, как напористо советует "Корсо", лучше нам оставить друг друга в покое и полемическое общение как таковое прекратить".