Впервые осмысленно услышал "ДДТ" в 1986 г. Это был концерт "Время". С тех окончательно о творчестве Шевчука никогда не забывал. Был период в первой половине девяностых, когда почти не слышал и не слушал (время моего неофитства), но потом — вновь его песни (и тексты) вернулись. Из последнего в особенности содержательным и (по-христиански именно что) глубоким считаю двойной альбом ДДТ — "Единочество". Да и вообще, думаю, Юрий Шевчук — один из самых честных (перед Богом и людьми) публичных музыкантов и поэтов. Подчеркну — именно из публичных, известных — потому что, естественно, за всех (не публичных, не прославленных, не известных) судить невозможно.
Я убит на чеченской, в Грозном, возле вокзала, Это было немного, это было немало, После той непонятной, но чудовищной драки Обгоревшие кости растащили собаки,
В предыдущем "посте" много было говорено о католиках — в пику современному православию, что, мол, у них интересней и — миссионерские технологии (работа с молодежь и т.д.) куда более отработаны. Думаю, это тоже не удивительно! Католичество на самом деле исторически в более "продвинутом" положении, чем мы, это факт. Во-первых, потому что таких тотальных гонений лет так на семьдесят, как в России (со сносом храмов и т.д.) , в Европе в общем-то не было. Во-вторых, самый серьезный кризис веры все же в европейском сознании ХХ столетия был (что отразили такие западные классики, как Грем Грин, Франсуа Мориак, Жорж Бернанос и т.д.)- и был католиком пережит вполне осмысленно. У нас же, увы, ситуация более экстремальная: после семидесяти лет тотальных гонений — двадцать лет свободы оказались не тем сроком, за который можно было успеть все осмыслить и вооружиться соответствующими моменту миссионерскими технологиями. Я уже не говорю о кадрах, о которых классик марксизма-ленинизма вполне справедливо сказал, что они "решают все".
А чему, собственно, удивляться, что в той же провинции люди идут в секты или в те же общины, типа как при Боголюбском монастыре? Думаю, в большинстве случаев и бегут – от идиотизма современной жизни, пьяниц-мужей, полуголодного существования, можно сказать – от своей невостребованности. Ну а «старцы-чудотворцы» эту востребованность тут же дают под соусом той или иной идеологии – борьбы с паспортами, ИНН, восстановления монархии и т.д. Тут и квартиру отдашь и что угодно, если начинаешь себя чувствовать и востребованным («в деле»!) и под молитвенным покровом «великого старца». Проблема в том (и об этом уже было говорено не раз), что наша обыденная церковная жизнь, часто, этого ощущения востребованности современному прихожанину не дает, ограничиваясь неким минимумом – «поститься, молиться и слушать радио «Радонеж» (проговорено уже тоже неоднократно). Но вот вопрос – в связи с проблемой того же Боголюбова: если тех или иных сектанствующих разогнать, то что же именно взамен мы им в состоянии предложить? Где и кем они будут востребованы? Кем, то есть, заменить полюбившегося этому специфическому контингенту (а ведь это тоже наш народ!) «старца-чудовторца», какой – (мобилизующей тоже) идеологией?
Прочитал тут, будучи в отпуске, сей бестселлер — впечатление осталось довольно противоречивое. С одной стороны — для протестантского мировоззрения довольно смело и богословски "остро" (на многих, говорят, производит большое впечатление).С другой стороны — как мне показалось, — при всей "закрученности" философских схем и архи-смелости автора — многого не хватает (какая-либо экклезиология вообще отсутствует), а все самое интересное и проникновенное все равно можно найти и у святых отцов. Сверх того, постоянно ощущаешь привкус типично западной "толерантности" и желания похлопать Бога по плечу. В общем, по моему мнению, это такая богословская "попса", выросшая на почве хорошей западной литературы ХХ века, типа Льюиса, но и, одновременно, в своем развитии от того же Льюиса в неведомо каком направлении ускакавшая. Может, это кому и впрямь полезно? Кто читал, поделитесь, пожалуйста, своим мнением.
