Далеко не секрет, что в современно разговорном языке уже давно происходят не самые благотворные перемены. Вторжение в язык разных там западные новаций, типа "миллениум", "эксклюзивно", "биенале" и т.д. уже стали делом вчерашнего дня. Однако можно заметить и активное проникновение вульгаризмов, которые берут начало, скорее всего, в блатной лексике, которая с эпохой демократических перемен приобрела новые формы (все эти уже всем известные  новорусские "стрелки", "крыши", "бабло"). Также, можно заметить, что особый сорт вульгаризмов начинает набирать силу и  здесь — на просторах ЖЖ. Некоторые, в том числе именно что православные участники ЖЖ, фактически перешли, на некий новояз, где слова или намеренно коверкаются или пишутся, согласно некой причудливой транскрипции, созвучной тому или иному произношению.  А  есть и вовсе исключительные примеры — такие, как создание новой понятийной системы — при чем не на каком-то примитивном бытовом уровне, но, к примеру, в попытках создания целой мировоззренческой системы с некоторыми основами экклесиологии — как это осуществляется у  известного критика "системы" "Васи Тапкина" (его построения основаны на такого рода новых понятиях как "симулякр", "фофудья",  "дубло" и т.д.)  Здесь я не выношу каких-либо оценочных суждений относительно самой мировоззренческой системы такого рода, но просто обращаю внимание на тот словесный уровень, к которому вынуждены прибегать сегодня наиболее продвинутые миссионеры. Не знаю, наверное, это симптоматично. Если так дело пойдет дальше, то, не исключено, что скоро возникнет вопрос о возможном переводе  с церковнославянского не на русский, но — на некий новояз, гораздо более современному человеку понятный и схватываемый, что называется, на лету. Такого рода опыты уже есть. Правда, пока не вероучительных текстов, но исторических. Вот, к примеру, перевод Льва Гумилева одного исторического текста, сделанный на блатном языке:
                                                                                                         http://www.akhmatova.org/bio/humor05.htm

(сам я очень смеялся)

http://ogreshin.livejournal.com/29560.html?view=173944#t173944

С тем, что  перечислино у "Огрешина" в качестве "подмен", спорить смысла нет, поскольку все это в той или иной степени присутствует в реальности. Однако моя позиция здесь отличается  в том смысле, что многие склонны считать, будто все это почти полностью подменяет истинную церковную жизнь. Мой же опыт говорит о том, что это не в такой степени, как порой мниться, хотя — да, подмены есть. Однако меня более смущает не то, что делает иерархия — каких певиц награждает и кто там рядом с ними стоит со свечками, — меня более беспокоит то, что наша иерархия в принципе не делает, а именно — не создает общецерковных реально действующих механизмов — миссионерских, информационных, кадровых, социальных, финансовых (не тайных, а явных), соборных — в конце концов… Все, что есть реального и работающего — это то, что на местах и создано снизу — и не работает в общецерковных масштабах. А пока это так, то нет и реальных способов и механизмов преодоления подмен,  — разговоры о подменах будут оставаться разговорами, а те, кто живет подменами и, фактически, осуществляет их — так будет все это продолжать как  тот гусь, с которого вода стекает без следа.

И худо не то, что в принципе об этом только говорится или не говорится…. По моему мнению, чтобы подмены можно было бы преодолевать, нужно не разрушение имеющихся церковных механизмов, а создание внутри них реально действующих живых механизмов, площадок, структур, которые могли бы все эти подмены изживать или разрушать именно изнутри. Однако я вижу, что большинство умеют только говорит или кричать о подменах, но совершенно не способны к каким-то реальным действиям. Когда с полгода назад я озвучил идею создания свободной площадки-семинара на территории Благовещенского храма, то многие повосторгались, но когда дошло до того, что надо реально что-то делать, то все куда-то разбежались… Вот и получается, что вопли в виртуальном пространстве это одно, а реальные дела, реальные попытки преодоления подмен — совсем другое. 

Один из активных участников православного сегмента ЖЖ открыто упрекнул меня, что моя же фотографии здесь в ЖЖ с крестом на шее выглядит как не прикрытое фарисейство. Упрекавший, правда,  выступает под псевдонимом. Сам же я, когда дерзнул открыть страницу  в ЖЖ, исходил из того, что, если я не шифруюсь под псевдонимами и выступаю как священник  открыто (со всеми вытекающими последствиями), то и фотография  с крестом вполне уместна. Хотел бы выслушать на этот счет конкретные не предвзятые мнения. Может и вправду я ошибаюсь и лучше несколько замаскироваться?

Как правило в спорах об участи некрещеных младенцев одной из основных цитат служит "Слово на Святое Крещение" свят. Григория Богослова. Далее — подробная цитата:

"равным образом между неприемлющими Крещения одни совершенно подобны скотам или зверям, по своему неразумию или злонравию. Сверх прочих зол в них есть и то, что они, как думаю, не очень уважают и дар Крещения, но действительно как дар, если дан им, любят, и если не дан, презирают. Другие хотя и чтут дар, но медлят принять его, то по нерадению, то по невоздержности. Иные даже не имеют возможности и принять дара, или, может быть, по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали. И как между первыми нашли мы большое различие, так находим и между последними. Совершенно презирающие хуже невоздержных и нерадивых; а последние хуже тех, которые по неведению или по принуждению лишаются дара, ибо сделанное по принуждению есть не что иное как невольное прегрешение, и думаю, что одни потерпят наказание как за другие пороки, так и за презрение Крещения. Другие же хотя потерпят наказание, но меньшее, потому что не столько по злонравию, сколько по неведению не получили Крещения. А последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий недостойный чести достоин уже наказания."
http://www.pagez.ru/lsn/bogoslov/040.php

При непредвзятом рассмотрении очевидно, что святитель говорит здесь не собственно о младенцах, а вообще -о  тех, кто "даже не имеют возможности и принять дара, или, может быть, по малолетству, или по какому-то совершенно не зависящему от них стечению обстоятельств, по которому не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали".

Вот они-то и:
"А последние не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда"
           Да, здесь говорится — "по  малолетству", но не говорится прямо о младенцах, но прежде всего — о тех, кто  "не сподобляются благодати, хотя бы сами того и желали". 

Однако младенцы в собственном смысле все же желать или не желать Крещения  не могут. Похоже, что "друзья Иова" в данной цитации несколько передергивают и делают слишком далеко идущие выводы, явно перетолковывая  слова св. Григория Богослова….

"Раем, говорят, (Христос) назвал здесь не рай, но, царство небесное. Так как Он говорил разбойнику, человеку, не слыхавшему высоких догматов и не знавшему пророчеств, но все время проведшему в пустынях, совершавшему убийства, не заглядывавшему в церковь, не слышавшему божественного поучения и не знавшему, что такое – царство небесное, то, произнося слова: “Ныне же будешь со Мною в раю”, под именем рая, как более известным и обычным, Христос разумеет царство небесное, и о нем говорит разбойнику. С этим могу согласиться. Следовательно, говорят, разбойник вошел в царство небесное. Откуда видно? Из слов: “Ныне же будешь со Мною в раю”. Если это решение натянуто, приведем более ясное. Какое же это? Христос сказал: не “неверующий” в Сына уже “осужден” (Ин.3:18). Что же? Уже осужден? Между тем еще нет воскресения, нет наказания и мучений: как же осужден? За грех. Опять Господь говорит: “верующий” в Сына перешел “от смерти в жизнь” (Ин.5:24). Не сказал: “перейдет”, но: “уже перешел” и этот, опять, за подвиг, как Тот – за грех. Как один осужден, не быв еще судим, а другой перешел в жизнь, еще не перешедши, и как этому за подвиг, а тому за грех (Христос) говорит, как о деле совершимся, о том, что не совершилось, в таком же смысле сказал Он и разбойнику"
Святитель Иоанн Златоуст.

http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z04_2/Z04_2_33.htm

От себя добавлю, что если не признать, что в данном Евангельском контексте Рай синонимичен Царству Небесному, то получается явное противоречие:  как в переспективе вечности поделить оную между Царством, Раем и адом…

Верующие, что человеческие младенцы могут наследовать ад, любят ссылки на Ветхий Завет:

"Нисходили во ад по окончании земного странствования не только грешники, но и праведники Ветхого Завета".

Ну и где они теперь? Неужто не вывел их из ада Христос? Неужто, благодаря Его Пришествию, для младенцев спасение только усложнилось? Ветхозаветных младенцев — вывел, а новозаветных, пусть и не крещеных, отправил в ад? Такова Ваша вера?!

"Где твое, смерте, жало, где твоя, аде, победа?!" — говорит святой…

Да вот же она — бери, ад, своих младенцев — что с того, что воскрес Христос? — тебе, ад, пища все равно найдется!

В предшествующей  полемике "аббатус" сказал следующее:

"Я же сказал: РАЙ — это возвращение того, что тбыло ДО грехопадения. Но это НЕ Царствие Божье.
Христос не сказал разбойнику, что он будет в ЦАРСТВИИ БОЖЬЕМ! Но — БУДЕШЬ В РАЮ!"

Большей смысловой невнятицы я давно не встречал: оказывается разделился Христос — на Рай и Царство Божие! Но "аббатус" сам себе противоречит! В одной своей статье он же и утверждает, что, где Христос — там ад побежден! А ведь Христос говорит разбойнику: "будешь со МНОЙ В РАЮ"! Если рай — не есть Царство Божие, то почему там — Христос? А если там — Христос, то почему это не Царство Божие?!
В общем, несмотря на обилие цитат из святых отцов,  которые склонны порой приводить спорящие стороны, часто отсутствует элементарная логика. А между тем в такого рода темах это должна быть не просто логика, но — логика любви…

В комментариях к предыдущему посту  "Огрешин" ( http://ogreshin.livejournal.com/profile), как мне представляется, очень точно выразил следующую мысль относительно манипуляций понятием ада у некоторых современных "богословов":

"ежели в аду есть VIP-места, то зачем тогда говорить об изведении оттуда душ Христом как о СПАСЕНИИ? Спасение — это избавление от ПРЕДЕЛЬНОЙ, смертельной опасности. А так получается только "изменение жилищных условий". Из плохого, так сказать, климата, в хороший. Тоже неплохо, конечно, но при чем тут СПАСЕНИЕ?
И самое главное, в таком аду лучше, чем на земле! На земле-то мучения есть! А Христа нет — так для многих оно и хорошо: никто не докучает с любовью да самоотвержением. Не ад, а сказка!
Что-то типа булгаковского вечного покоя с домиком и старым слугой".

И действительно — в такого рода логике скрывается неразрешимый парадокс:  каким  образом в современном аду предполагается  наличие  "неплохих" мест, когда ад уже две тысячи лет как разрушен Воскресением Христовым — и ад  с тех пор перестал быть той непроницаемой для Божественного свете темницей? Собственно, "лоно Авраамово" является понятием, более относимым к бытийным реалиям Ветхого Завета, чем Нового. Некоторые же богословы продолжают им оперировать и доселе. И еще одно наблюдение, которое достаточно точно несколько ранее заметил тот же "Огрешин": нужно различать состояние греховности относительно "природы" и относительно "личности". И это тоже очень верно!
Мне думается, что святоотеческое богословие в большинстве своем говорит об опасности ада, как прежде всего личной позиции: ад есть совокупность действия страстей в данной конкретной личности, от которых оная не потрудилась с Божией помощью избавиться. То есть, с момента Воскресения Христова ад есть проблема более индивидуальная, чем общая. Младенцы же поражены грехом, согласно общего несовершенства человеческой природы, а не согласно своей личной позиции. Неужели Христос не в состоянии преодолеть их природную греховность, когда в ответ со стороны детей-младенцев еще не может быть никакого личного противостояния?

http://www.rusk.ru/st.php?idar=113444

Особенно меня поразило следующее:

"Дорогой о.Андрей, если Вы учились в семинарии, то должны были бы знать, что у Бога кроме любви есть еще и другие свойства, в частности, правосудие. Бог судит некрещеного младенца за первородный грех, в котором он виновен, что бы там не болтали современные богословы. За этот грех Господь и наказывает младенца, отправляя его душу во ад, хотя, как уже было сказано, не в самые тяжелые его места.

Даже не знаю, что здесь сказать. Если, по мнению некоторых современных академических богословов,  Господь Бог стремится поместить душу младенца в ад, поскольку иначе младенец в Раю так исхитрится, что все равно попадет в ад, только в еще более худшее место,  — то я уже не знаю, как такое богословие назвать… к христианству в собственном смысле это уже не имеет отношения вообще: это какой-то изощренный гностицизм…

Поэтический вечер о.Сергея Круглова, прошедший при храме Благовещения в Петровском Парке в Москве 24 октября 2008 г. вполне удался. Собрание имело осмысленный камерный характер.  Здесь несколько фотографий:

http://iereys-foto.livejournal.com/

Есть возможность сделать такого рода вечера регулярными. Кто хочет поделиться на этот счет своими соображениями или предложениями — можете оставлять комментарии. Информация о дальнейших вечерах-встречах будет размещаться на страницах этого журнала.