Много тут говорили о любви, о недостатке оной в современной христианской жизни. И можно заметить, что некоторые понимают любовь прежде всего  как некую эмоциональную составляющую общения, приветливость, ласковость, приятность. Многие хотели бы видеть в Церкви некое отдохновение, утешение — и на это в первую очередь и обращают внимание. Я вовсе не хочу сказать, что этого в Церкви не должно быть — конечно, при современной "сумасшедшей" жизни человеку естественно искать психологической разрядки и утешения, в том числе и в Церкви… Однако нельзя свести христианскую жизнь и христианскую любовь только к внешней приятности, ласковости и душевному общению. Настоящая любовь вообще начинается не с этого, а с борьбы с собственным грехом. Вот, к примеру, душит внутренне страсть гнева и хочется на ближнего наорать, сказать ему все, что мы о нем думаем, — но — берем и, молясь, с Божией помощью — воздерживаемся, помалкиваем… Любовь это или не любовь? По меньшей мере это начало любви — воздержание от зла. Поэтому ждать от современного человека всей полноты любви, если он еще не начал бороться с собственными грехами и страстями, — утопия…

"Давлатов"  написал  тут довольно верно:   davlatov.livejournal.com/244082.html
Потенциально у Церкви все есть — все дано Богом. Но нам, людям Церкви, часто не хватает главного — любви. Что толку вести разговоры о миссии, оптимизации церковной жизни, уставе, постах, правилах, если ко всему этому не прилагать труда по соблюдение главной евангельской заповеди?..

И здесь, действительно, важно стремление: нужно пробовать, пытаться быть Церковью не только по форме, но и по духу…

     «Как по Божиим мерам отмеривается мера нашей жизни, так, по мерам жизни, отмеривается и Божия мера даров благодати» (Свт. Григорий Богослов).

     Но иногда бывает, что жизнь человека – сон.  Порой  даже  и в силу объективных обстоятельств: вот еще цитата….

«Отец [ослепший] сидел целые дни в кресле – спал днем. Я пытался его будить – врачи сказали, что ему не надо спать. Однажды он повернулся  ко мне лицом и с презрением к моей недогадливости сказал: «Дурак. Во сне-то я вижу». И этот разговор я не смог забыть никогда» (Варлам Шаламов. Воспоминания).

     Ценна сама возможность жить… Глупо этим даром не воспользоваться…

"Не всякому слову противься, не всякому и следуй; но знай, какому и когда противиться или следовать. Более будь привязан к Богу, чем стой за учение о Боге. Всякое слово можно оспаривать словом; но жизнь чем оспоришь?"

(свят. Григорий Богослов)

Свт. Григорий Палама.  Из "Слова о Честном и Животворящем Кресте":

"Итак, в этом сказывается Божия премудрость и сила: победить через немощь, возвыситься через смирение, разбогатеть через бедность. Но не только понятие Креста… тайна его, но и самое знамение его божественно и достопокланяемо, будучи священной и честной Печатью, освящающей и совершающей данные Богом человеческому роду вышеестественные и неизреченные блага, отъемлющей проклятие и осуждение, уничтожающей тление и смерть, доставляющей Вечную Жизнь и благословение. Крест — спасительное древо, царский скипетр, божественный трофей над врагами видимыми и невидимыми, хотя неразумным еретикам в их безумии и не нравится такое почитание Креста Господня. Ибо они не постигли значения апостольской молитвы (Еф. 3, 14-19), чтобы познать со всеми святыми, что есть широта и долгота, глубина и высота, так как Крест Господень возвещает все Домостроительство Его Пришествия во плоти, и заключает в себе всю эту тайну, и простирается во все концы, и все объемлет: то, что вверху, то, что внизу, то, что вокруг, то, что между. Читать далее →

Удивительные все-таки у современных верующих бывают представления об истинах веры и, что называется, «догматическом развитии». Вот один из друзей в одной из полемик говорит:

 «Каждый видит по-своему. Вера у каждого своя. Общим может быть только предмет упования. А вероучение в соответствии с изменением человеческого бытия менялось, меняется и будет меняться. Когда говорят, что православие сегодня такое же, как и 2000 лет назад, это странно весьма. Уж начнем с того, что в день Пятидесятницы Петр призвал креститься во имя И исуса Христа, а сейчас мы крестим во имя Троицы».

 Христос, как видно, две тысячи лет назад немного пошутил:

 «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа»

(Матф.28:19)

 В общем, пора уже перестать удивляться образованности и пониманию Евангелия современными христианами…

Все больше убеждаюсь, что некая личина либерализма в вопросах веры скрывает в себе еще худшую нетерпимость, чем иной консерватизм.  Ну, типа: не смейте быть такими ортодоксальными, нельзя вам думать, что  вы — Церковь, потому как ее вообще в мире нет, как вы смеете говорить, что Христос единственно истинный Бог? — и т.д. и т. п.  В общем если ты не фруктовый кефир с самыми разными — порой и несовместимыми ингредиентами, — то ты нетерпим для "свободной мысли"… Впрочем, это не удивительно, ведь то, что называется "свободомыслием" — тоже своего рода  религия…  Мало того, иногда эта религия почему-то склонна считать себя христианством, хотя честнее было назвать себя как-нибудь иначе, чтобы никого не вводить в заблуждение…

В бытующих здесь на самые разные темы спорах  становится очевидно, что среди тех, кто считает себя христианами, могут скрываться очень серьезные глубинные различия в мировоззрении, которые касаются восприятия Бога вообще, онтологии, и вполне могут выходить за рамки традиционных христианских представлений. То есть привычное для многих "школьное богословие" катехизиса здесь не учитывается или работает плохо, потому как заведомо воспринимается набором громко звучащих слов, суть той или иной проблемы все же не разъясняющей — в особенности, когда это касается некоторых антиномичных положений, столь православному богословию свойственных. Иногда даже можно подумать, что некоторые местные христиане с катехизисом никогда и не были знакомы, поскольку посчитали ниже свого достоинства  брать в руки такого рода тексты.   Так, к примеру, как-то довольно долго пришлось беседовать здесь с одним автором на тему "школьного" положения  "познаваемости и непознаваемости" Бога, но никакого понимания в результате, похоже, не возникло. Другой пример… Оказывается те же "школьные" свойства Бога, такие как — всеведение,  всемогущество — у некоторых завсегдатаев православного сегмента ЖЖ вызывают  аллергию и раздражение, потому как о всеведении Божием они вообще не хотят говорить, ведь, мол, если Бог, знал, что сотворенный им человек от Него отпадет и станет добычей ада, то лучше такое "ведение" послать подальше и пытаться  пояснить "неведение" Бога какими-то своими философскими построениями. Еще один пользователь ЖЖ немало удивил меня в разгаре спора о Евхаристии, когда вдруг исповедал, что Христос для него это прежде всего человек, возвысившийся до Бога, показавший Бога, но не Бог изначально… В общем с такими  расхождениями в онтологии не мудрено, что мы и в частностях с некоторыми полемистами никак не сойдемся. И здесь я хочу высказать именно что свое почтение собственно к "школьному" катехизическому богословию. На мой взгляд в нем нет ничего ущербного или дурного. Это именная та традиционная мировоззренческая основа, которую совсем игнорировать  просто рискованно, потому как тогда происходит выпадение из привычной системы взглядов, выход за пределы "Символа веры" и, фактически, за пределы христианства как такового. 

Читать далее →

o-megas.livejournal.com/50816.html

Споры в интернете о современной православной миссии во всю продолжаются.  Вот характерный пример:
pretre-philippe.livejournal.com/92453.html
Многих пугает возросшая активность патриархии в плане массовых мероприятий и сотрудничества с государством. Все эти страхи можно понять… И у массовости есть свои издержки, а уж от излишне крепких объятий государства Русская Церковь страдала  почти всю свою историю…   Да, повторюсь, в плане личностного восприятия недостатков современной миссии — многие  правы в своих опасениях… Уютней ведь ощущать себя в "качестве", а не в "количестве"…Но … если в плане этническом, геополитическом и т.д. — шибко не нравится православная миссия? —  то несколько позже придется жить под той же исламской… В этом смысле прав один из основных участников данной полемики, когда говорит, что, если бы князь Владимир в свое время жевал сопли, то была бы исламская Русь… А тот же Розанов, когда приперло после 17-го года, почему-то свою критику оставил и стал вполне церковным… А если кто думает, что мы живем в эпоху настоящей демократии и подлинного мирового либерализма, который и впрямь перековал мечи и ратует исключительно за истинные свободы и блага для всех людей и народов (в том числе и для щепетильных православных интеллигентов), то нужно принять соответствующую (синюю или красную — забыл только какая из них как действует) таблетку и спокойно пребывать в летаргическом сне разума… Но лично я не хочу, чтобы мои дети и внуки жили в исламизированном государстве, пусть лучше — в христианизированном. А сверх того, уверен, что до маразма синодальной эпохи, когда большинство населения силом загоняли причащаться, уже никогда не дойдет. В принудиловке нет никакой нужды…