Все-таки, что ни говори, но Евангелие не льстит человеку, но, порой, обличает. Разве Христос не обижает фарисеев, когда говорит им «Порождения ехидны!» (змеиные дети, то есть). Эта, вот, своего рода не толерантность Евангелия, порой, и служит одной из причин ересей как таковых — ересей именно как «выборки». То есть, выбираю то, что мне нравится, то — что мне льстит, а что не нравится — оставляю без внимания. Христос говорит об аде и «скрежете зубовном»? — ну, нет, как может любящий Бог говорит об аде — не верю! не могу допустить существования ада! — в общем, в результате современный человек начинает «лепить» для себя и по своему произволу удобного ему Христа, отсекая все, что не нравится — и святых отцов, и Священное Предание, и Таинства, и саму Церковь, потом — заявляет, что (поскольку все уже отсечено) верит только одному Христу… Вот только большой вопрос: а тот ли это евангельский Христос или, скорей, это лжехристос? такой маленький карманный антихрист, вылепленный по образу и подобию лукавого человеческого ума?

Притчу о безумном богаче (Лк. 12,16-21) можно понимать не только в узко материальном плане. В духовном отношении иной верующий, порой, тоже может уподобиться своего рода «безумному богачу», то есть сказать себя, что, мол, как я теперь потенциально богат духовно, раз я верующий, напитаюсь весь благодатью, сделаю из себя своего рода склад благодати, чтобы она, благодать, во мне хранилась, неповрежденной, как в избранном сосуде, не расплесканной, тогда – ко мне не подходите, ни о чем меня не просите, не трогайте меня, не мешайте мне молиться, спасаться, ведь я хрупкий сосуд, не дайте мне расплескаться… Боюсь, что такого рода самоощущение подстерегает или воюет против нас довольно часто, тогда как христианин должен не бояться отдавать и жертвовать…

Посмотрел, наконец, лунгинского «Царя»… Ну, что сказать? Не могу разделить восторгов по поводу этого фильма. Конечно, снято великолепно (один медведь чего стоит), конечно, игра актеров (хотя зачем Охлобыстину обязательно понабилось играть этого противного шута, не понятно) на высшем уровне… Но… насколько великолепной глубокой поэтичной евангельской притчей был «Остров» Лунгина, то «Царь» это какой-то «антиостров» — в идейном плане: ходульный, беспросветный, вымученный… Я бы даже сказал – соцреализм какой-то, только – с обратным идеологическим знаком, где на месте «Коммуниста» или Павки Корчагина – святитель Филипп (да, вполне героический, но все же тоже несколько ходульный и с заученными вымученными репликами), а на месте сил зла (капиталиста-белогвардейца-изувера) – царь Иоанн… Все точки над «i» расставлены, злодеи облечены, мученики прославлены, и вроде даже как это все и есть правда, выраженная вполне художественными средствами… Но только что-то от этой правды шибко душно и угарно, как в горящем храме, потому как ничего иного в фильме не показано, нет иного пространства жизни и смерти – исключительно только в горящей церкви ты можешь быть или в борьбе с тем же медведем, или — в противоположность — среди подручных Малюты Скуратова. Третьего не дано… Но вот от этого черно-белого (в идейном отношении) a la соцреализма слегка воротит, не хочется вовсе иметь дело с такой вот Русью (или, лучше тогда, как говаривал один из персонажей Достоевского, «миру перевернуться или мне чаю не пить»)…

В рассуждениях некоторых друзей о миссии (см. предыдущий пост) прозвучала такая интересная мысль, что никакие современные формы проповеди Церкви не нужны (достаточно традиционной — с амвона), потому что, мол, тот, кто ищет истины, все равно рано или поздно в храм придет, а тащить в храм случайный элемент себе дороже, потому как из случайных «захожан» толку все равно не будет, а хлопот только прибавится. Что ж… определенное рациональное зерно в такого рода суждениях есть. Во все времена (более благоприятные или менее благоприятные для проповеди) количество активных «сознательных» христиан можно было выразить евангельским понятием «малое стадо»… Вот только, как и из кого в свою очередь формируется это малое стадо? И здесь можно сказать, что, истинно, «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется». В евангельской притче о сеятеле сказано, что семя слова Божия сеется на всяком месте – и при дороге, и в тернии, и на камне… То есть, это какая-то совершенно не рациональная посевная: кто же будет драгоценные семена бросать на камне или при дороге, ведь обычные семена помещаются только в заранее обработанную землю, в пашню. Но со словом евангельским не так — это слово должно возглашаться везде, всех Господь желает спасти, вдруг где да прорастет это зерно веры… Да и, кстати, если вспомнить апостолов, разве они ограничились проповедью о Христе Воскресшем только внутри храма или в кругу своих соплеменников? Или, разве, задачу этой проповеди отменена и Церковь в этом смысле перестал быть апостольской?

Игумен Петр Мещеринов сказал здесь много справедливых и горьких слов относительно состоянии миссии в нашей Церкви:
www.infomissia.ru/index.php/publikacii-issledovania/228-2009-11-28-15-27-36

От себя могу добавить, что сама задача апостольской миссии у нас в Церкви почти не осознается. Для большинства главным является лишь осуществление самой обыденной внутренней жизни Церкви (строительство, ремонт, богослужение, требы и т.д.) К примеру, сравнительно недавно мне, как главному редактору радиопрограммы "Благовещение", пришлось решать серьезные финансовые проблемы, из-за которых само существование программы было под угрозой. При этом от одного из работников нашего храма (от которого частично зависело это самое финансирование) я услышал характерную фразу: "о.Андрей, ваше радио — это прихоть, храм не может радио содержать, главное, чтобы было тепло и свет в храме…"

Действительно, если использовать современные СМИ, то миссия стоит денег… Но проблема не только в этом, а в том, что для многих современных христиан до миссии нет никакого дела, это воспринимается как прихоть или, просто, как элементарное приложение к главному… А к чему главному? К осуществлению, прежде всего, собственного личного бытия в Церкви — такого, чтобы тепло и светло было, в целом — комфортно. Таким образом, сама задача проповеди внешнему миру, свидетельства о Христе, изъята их основного образа жизни современных христиан.

Следующая беда — то, что у нас внутри Церкви нет серьезного предложения христианской жизни, кроме все того же (уже сто раз осмеянного) "молиться, поститься и слушать радио "Радонеж" — за исключением отдельных общин, мало кто может предложить современному молодому человеку, что и как делать, чтобы его жизнь действительно стала по-христиански полнокровной. Но это уже отдельная тема, хотя сама ее острота упирается именно в ту же проблему, что хотя миссия в жизни Церкви должна быть первостепенной задачей, но для большинства является не более, чем прихотью.

Господи, помилуй! Сколько же людей готовых воспринимать все буквально! Анекдот про «коллайдер» один пользователь ЖЖ воспринял таким образом, что если батюшка боится коллайдера — то он атеист, потому как, если Господь сказал, что «волосы все сосчитаны», то хоть коллайдер, хоть тебе атомная бомба — делай что хочешь, Бог все стерпит. Я уж не говорю про инквизицию, тема вообще сама по себе провокационная: ужас какой! — священник защищает инквизицию, вот какова ваши истинная позиция?! (восклицали одни), тогда как другие возмущались излишне гуманистическими реверансами автора в сторону «гуманизма» и «прав человека», тогда как «пост» тот был совсем о другом — о том, что нелепо современной Церкви поминать ту самую инквизицию, которая была феноменом прежде всего истории западно-европейской (и еще большой вопрос — церковной ли в собственном смысле)… В общем — сплошной «неадекват»…

И, если учитывать, что священник весьма ответственен за свое слово, то хоть вообще в этот ЖЖ не ходи…

— Батюшка, скажите, что делать с рюмкой?
— С какой рюмкой?
— Родственника похоронили, хороший был человек, сорок дней прошло, рюмка осталась, куда ее?
— Это какая ж рюмка?
— Ну, которая по-христианскому обычаю возле фотографии стояла. В ней водка была и кусочек хлеба сверху лежал!
— По-христианскому разве?
— Да, так сказали!
— Кто сказал: патриарх? священник?
— Нет, люди сказали! Сказали – так будет по-православному!
— Нет, так делают язычники! Это — суеверие!
— Разве?
— Да!
— Так что делать-то … с рюмкой?
— Делайте, что хотите! Церковь-то здесь при чем?
— …

Недавно где-то прочитал анекдот на тему о большом адроном коллайдере, смысл которого в следующем:

Дескать, у физиков-ученых есть давняя традиция — собираться вместе раз в несколько миллиардов лет и вновь запускать большой коллайдер…

Шутки, шутками, но известно же, что когда готовилась первая в мире цепная атомная реакция (атомная бомба) никто из ученых не мог в точности сказать, не вызовет ли это глобальную общемировую цепную реакцию… Но, естественно, никого это «незнание» не остановило…

Один из друзей пишет по поводу Охлобыстина:

"А я вот лично не понял, чего он своим публичным заявлением хотел достичь. Во-первых, там как-то все очень неконкретно: просит Патриарха отстранить его от служения, но как это понимать? о. Иоанн ведь заштатный священник, следовательно, способен сам определять — служить ему или не служить. У нас таких заштатных пруд-пруди".

Ну, так и в самом деле: в ситуации с "заштатом" — служи как хочешь… Чего просить-то: чтобы тебя запретили в служении? Или вообще извергли из сана? Хочешь — служи, не хочешь — не служи!

Скорее всего, это такая пиар-акция…