iereys.blogspot.com/

И все же интересная постановка вопроса, мол, значит, вы едите «мясо» во время Евхаристии? Однако, думаю, стоит задуматься над тем, что сам понятие «мясо» относится  уже к не живому, да еще и — расчлененному телу. Пока же речь идет о  живом существе, то и не говорится о «мясе», но  — о «теле». В Евхаристии мы приобщаемся живому и воскресшему Христу.  Поэтому вкушаем Его Тело и Его Кровь, а не какое-то уже мертвое «мясо». Формулировать вопрос в понятиях «мяса» — означает говорить о мертвом содержании того, что вкушается… Но мы-то веруем в Живого Христа. И присутствует Он в Евхаристии под видом хлеба и вина именно Своими Телом и Кровию (живыми, а не мертвыми).

Священномученик Игнатий Богоносец:

"Хлеба Божия желаю, хлеба небесного, хлеба жизни, который есть плоть Иисуса Христа, Сына Божия, родившегося в последнее время от семени Давида и Авраама. И пития Божия желаю, — крови Его, которая есть любовь нетленная и жизнь вечная" (christianity.shu.ru/Texts/ignatius/romans.htm)

"Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях" (christianity.shu.ru/Texts/ignatius/smirn.htm) .

     В общем, здесь мы видим утверждение прямой связи Святых Даров с плотью Спасителя, за нас пострадавшего,  с Его голгофской жертвой. Для Игнатия Богоносца евхаристические Тело и Кровь именно что Тело и Кровь Христовы — без какой либо возможности символического толкования…

«Блаженны невидевшие и уверовавшие» (Иоан.20:29) —  это, наверное,  все же не про нас, потому что Богу постоянно приходиться нас понукать и вразумлять, порой и — чудесами… Возможно, что «блаженство» в данном контексте подразумевает истинную «память Божию», ежедневное «хождение пред Богом», когда Господу не надо о Себе напоминать, но мы могли бы о Нем всегда помнить и поступать соответственно, жить, что называется, по вере. Тогда блаженство наступает не только в грядущей жизни вечной (это вовсе не есть некое ускользающее «светлое будущее»), но уже здесь и сейчас – в самой христианской осмысленности бытия,  в невидимом, но осознаваемом присутствии Бога…

В недавних жарких баталиях о  таком зле, как аборты, неоднократно звучал упрек, что, мол, попы все вопят, что это плохо, а сами – ничего не делают, вот, мол, сделали бы что-нибудь, роддом бы православный построили на церковный деньги – тогда  имели бы право вопить, что хорошо, а что плохо. Так вот. Эту заметку я вовсе не собирался писать, потому что мне казалось, что добрые дела они есть добрые дела, вообще естественные для христианина и особо распространяться о них не стоит. Однако, похоже, что доброделание уже не вполне естественно для христианина и наличие оного в чьей либо жизни многим кажется настоящей фантастикой, поэтому — докладываю о наличие добрых дел в борьбе со злом абортов на примере нашей приходской общины,

Читать далее →

 "дифференцировать тех,кто считает,что ради комфорта можно все сделать(в смысле:если очень трудно,то можно все,даже убить),кто так не считает,или кто-то может предложит другой взгляд на такие страшные ситуации":
kirill-s75.livejournal.com/170940.html

«Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня;  о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня» (Иоан.16:7-10).

Главный грех – неверие во Христа. Это, в общем, понятно. Для неверующего – грех, можно сказать, почти и не грех, а норма жизни. Но грех все же невозможно свести к сфере только субъективной, потому как грех разрушителен для любой личности – и верующей, и неверующей. Есть еще, как это говорится, естественные следствия греха, которые объективны для всех (если кто, к примеру, страдает страстью винопития, то разрушительные последствия  для здоровья наступят, не зависимо от веры или неверия упивающегося вином). Однако если мы считаем, что имеем веру во Христа, значит ли это, что мы не имеем греха? А если – имеем, то какова наша вера? Правильно, наша вера, часто, несовершенна… Означает ли это, что мы должны тогда помалкивать (как это хотелось бы некоторым) и ничего не говорить о вере, грехе и т.д., ожидая, пока наша вера станет совершенной? Да нет, конечно, потому что «от избытка сердца говорят уста» (Лук.6:45), и молчать христианину, если он, конечно не монах-исихаст, вряд ли возможно. По крайней мере, не смотря на свое несовершенство, верующий во Христа может иметь некоторые критерии – в том числе в понимании того, что есть грех, а что – нет. Для неверующего эти критерии достаточно размыты. Отсюда, порой, непонимание: почему это, мол, вы говорите, что этого нельзя, у нас же свобода? Что ответить христианину: нельзя, потому что это грех? По сути – да… Но для неверующего понятие «греха» не очевидно, хотя, быть может,  он этим самым грехом вполне связан. Понятно тогда его раздражение: раз указывают, что твое естественное состояние худо, то как же можно (без веры) отказаться от собственного естества?

"Достали" все-таки (в ЖЖ) разговоры о допустимости абортов, о праве женщины на волевое решение в определенных случаях. Нет, наличие самого этого права никто не отрицает… У нас все это разрешено… Только зачем делать вид, что это норма, что это — пристойно? "Искусственное прерывание беременности", да? Или — искусственное прерывание жизни? Или: каждая женщина имеет право на убийство собственного ребенка во чреве? Что, звучит некрасиво? А почем смерть (убийство) детей должно выглядеть красиво? На каком основании? Да на том основании, что это тоже — религия: в это свято верят миллионы — в то, что имеют право убивать собственных детей (под тем или иным благовидным предлогом) и не считать это убийством, не считать это войной (потери абортируемыми в нашем народе давно перещеголяли любые внешние войны), а считать — свободным выбором, личным делом женщины и т.д. и т.п.    Это уже именно своего рода вера — в непогрешимость такого выбора,  в право — убивать и воспринимать такие убийства, такого рода войну — нормой, частью жизни… (а не смерти)…

Похоже, что все-таки распоряжение Патриарха причащать народ на Пасху в московских храмах не прошло даром. В ЖЖ уже появились отклики на это эпохальное событие. Некоторые, правда, сводятся к недоумениям среди самого духовенства: как, мол, причащать без исповеди, если не знаешь кого? как священнику отличить пьяного от трезвого? почему не было надлежащих разъяснений? Лично мне думается, и правильно — что не было. Потому как на все случаи жизни инструкций не напасешься. Главная инструкция христианина — его совесть. А я все же надеюсь, что у большинства современного священства она еще есть. Вот пусть и учатся ее напрягать и мозговой извилиной шевелить — в том числе на тему: кого причащать, а кого — нет… Тем более, что главный императив теперь дан: Причащать! Конечно, когда "не причащать!", тогда проще: проблем меньше. Но и христианства тогда тоже меньше…  К тому же само христианство все-таки не сводится исключительно к куличам и крашенным яйцам. Хотя, конечно, многие в России так думают — что куличи и красные (разноцветные) яйца и есть основа православной веры…  Может тогда надо тоже задуматься: кому куличи и яйца освящать, а кому — нет?

"Возбудил еси уснув мертвыя от века, царски рыкавый яко от Иуды лев"

(Стих канона на утрени Пасхи).

Помнится, лет уже, наверное, больше десяти назад в одном православном журнале была критическая заметка о "Хрониках Нарнии" Льюиса. Одним из наиболее сокрушительных аргументов автора статьи был тезис о том, что вообще грех изображать Христа Спасителя во образе льва, поскольку в Священном Писании сказано, что «диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1Пет.5:8,9)  Критик Льюиса, как видно, забыл, что в Писании все же говорится о Христе и как о льве тоже.  Но дело не только в цитации, образ Христа — неисчерпаем. И кто хотел бы видеть во Христе исключительно только кроткого агнца (какой образ мы находим и в Священном Писании тоже) забывает, что Спасителю свойственны не только смиренная агничья кротость, но львиное царское достоинство, глас, пробуждающий мертвых… Впрочем, вот цитата из «Откровения»: (интересно, что здесь присутствует и тот и другой образ):

«И один из старцев сказал мне: не плачь; вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, [и может] раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее.

И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.

И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле».

(Откр.5:5-7)