Автор — Олег Мансуров (г.Санкт-Петербург), мой близкий родственник.

Информационная война против Церкви велась и ведётся во все времена. Уже в Евангелии мы находим клеветническое: «собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам, и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали; и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим. Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня (Матф.28:15). К началу ХХ века в России, как известно, революционное движение более, чем преуспело, пользуясь поддержкой почти во всех слоях общества, в том числе и в среде русской интеллигенции. Верховенские и ставрогины были явлением неслучайным. Все эти народовольцы и бомбисты Нечаевы, Каляевы, Засуличи и иже с ними и сами шли убивать и умирать со вполне религиозным пылом и служили своего рода идеальными образцами для тех, кто задавался извечным вопросом «делать жизнь с кого». Церковь тогда, которая к своему несчастью уже не первое столетие была жестко подчинена государству, воспринималась как один из бастионов правящего режима, который требует разрушения вместе с самодержавием. Что и произошло, как мы знаем. Правда, никому мало не показалось: ни рабочим, ни крестьянам, ни духовенству, ни русской интеллигенции, которую, как известно, Ульянов-Ленин считал вовсе не мозгом, но говном нации (я не ругаюсь, см. классика). Бесы, о которых пророчествовал Достоевский, потешились над Россией и русским народом, всласть. Удивительно, но по прошествии уже сотни лет, современная либеральная интеллигенция наступает на те же грабли. А может и не удивительно… Потому что бесы-то никуда не делись. Они только изменили методы своей борьбы. Явный терроризм откочевал к более фундаментальным и грубым религиозным системам, типа ваххабитов, а у нас теперь – иного рода информационная война: пляски в ХХС, «дело Грозовского» и т.д. Притом, что в случае с теми же Толоконниковой и Алехиной все сделано так, чтобы вызвать к ним массовое сочувствие, как невинно пострадавшим. Да, лично я тоже придерживался и придерживаюсь позиции, что сажать их не следовало. Такого рода жёсткость или даже жестокость и тогда и теперь всё в той же информационной войне легко приписывают Церкви. В этом смысле бесы вполне достигают своей цели. Не саму Толокнникову или Алехину я называю бесами, они лишь пешки или жертвы в этой самой вековечной войне против Церкви, а тех, кто за ними стоит, кто это дело инспирировал и проплачивал (березовские, там, или гусинские, мне без разницы). Они ведут именно что бесовскую войны против России и Церкви. Достоевский в этом смысле не устаревает. Отдельные представители российской интеллигенции, впрочем, тоже.

Пишут, что у католиков готовится ревизия понятия греха:

http://matveychev-oleg.livejournal.com/682934.html

Если это так, то не удивительно. Так называемая «толерантность», по всей видимости, стало не просто неким свойством или способом существования западных обществ, но целой идеологической системой, тоталитарной по своей сути. Естественно, что всё мешающее такого рода идеологии должно быть упразднено. В том числе и христианская нравственность.

(Миша Шамонин, расстрелен на Бутовском полигоне в возрасте 13-ти лет)

Смотреть дальше…

Оказывается, настал юбилей (95 лет!) Павлику Морозову. Ну, что сказать? В детстве, помню, читывал и перечитывал книжку про него. Советская идеология вообще любила превозносить тему жертвенности, поскольку без этой самой жертвенности в народе удержаться у власти советская номенклатура не могла. Поэтому строительство коммунизма непременно подразумевало принесение себя в жертву (для низов) ради будущей светлой жизни других поколений и сытого же бытия настоящего правящего слоя. В этом смысле Павлик Морозов вполне характерная трагическая фигура советской эпохи, один из характерных ее идейных брендов. Увы, не только своей жертвенностью, но и, что еще трагичней, апологией предательства. Не мной подмечено, что в числе десяти библейских заповедей нет заповеди «не предавай» — и не потому, что предавать можно, а потому что об этом не нужно говорить, само собой разумеется, что предавать крайне скверно. Однако советская власть эту самую скверну возвела в род добродетели, которая достойна подражания. И, разумеется, выбрала для этого юношу, подростка (аки агнца непорочного), который оказался втянут в драму коллективизации и пал жертвой идеологии, насаждавшейся сверху, от рук собственных родственников, поскольку ранее предал собственного отца. В общем, в во всех такого рода историях жалко самого человека. Павлика Морозова тоже жаль, поскольку он всё это делал явно не по злобе, а по искренней вере в постулаты коммунистической идеологии. С полным основанием можно сказать, что Бог ему судья, может быть, Господь не лишит и эту заблудшую жертву своей милости. А вот безбожная коммунистическая и человеконенавистническая идеология, делающая чёрное белым, а белое чёрным, вряд ли может иметь хоть какие-то оправдания.

Ну, «попса», конечно, по жанру, ну, «Цитадель» Михалкова это всё же, на мой взгляд, какой-то невольный кич… однако же в этом самом «тихонечко партизаню», безусловно, точно схвачено щемящее ощущение народного самосознания, которое, несмотря ни на что, пытается выжить.

Когда человек вступает в область духовной жизни, страсти, которые раньше в нем дремали, могут обостряться и обостряются, так что даже иногда кажется, что пока в храм не ходил и не каялся, то вёл себя лучше. И прежде чем обрести хоть какие-то плоды, нужно вообще начать движение к ним, путь который тернист и далеко не всегда выглядит мирным и спокойным. А сверх того, кто будет оценивать наличие плодов духовных? Если я скажу по себя, что они у меня уже есть, не будет ли это превозношением, вслед за которым может последовать падение, благодаря которому о духовных плодах и вовсе можно будет речь не вести?

В сети продолжают педалировать тему, что уход из монашества… это ничего, не есть нарушение канонов. Повторюсь в свою очередь: а из священства — тоже пустячок? Или нынешний герой этого скандала не был священник все эти годы? Или у него совсем не было духовных чад, никакой ответственности не имел? Ну, бросил все за ненадобностью, надоело, сменил профессию, одобрямс? Почему тогда в своей время апостолы несли свой труд проповеди даже до смерти? Ну, попроповедовали бы десяток-другой лет, а потом апостол Петр бы опять к жене и сетям вернулся рыбку в озере ловить — т.д. и т.п. Ну, бред же… Если соль теряет силу, ни на что уже не годна она, выбрасывается на попрание людям, что на наших глазах и происходит к радости ненавидящих Церковь.

P.S. Тут мне пишут, что, ссылаясь на апостола Павла, мол, апостолы проповедовали вместе с женами. Да, неженатый апостол Павел говорит, что он иметь власть, как и некоторые другие апостолы, водить спутницу-жену, но… Суть в том, что апостолы всё оставили, всё свое вменили ни во что ради свидетельства о Христе воскресшем. В этом смысле для них прежний образ жизни стал небывшим, они к нему уже не возвращались. Интересно и то, что где-то до середины II века апостольское служение в Церкви, пока оно не сошло на нет, как отдельное служение, рассматривалось именно как добровольная нищета — не иметь особого имущества, не задерживаться на одном месте больше определенного краткого времени, не просить денег и т.д. Какие уж тут жены…

«Слава Богу, в русском церковном сознании утверждается истина, что без причастия жить нельзя. К счастью, сейчас негативная тенденция уходит, люди возвращаются к пониманию, что жизнь христианина должна строиться вокруг Евхаристии»

http://www.pravmir.ru/protoierej-vladimir-vorobyov-pustite-k-chashe-luchshuyu-chast-nashej-cerkvi/.

…постепенно мы придём к следующему. Священство будет рассматриваться только как некая профессия – захотел поработал, надоело или понял, что это не твое, или захотел второй раз жениться – пожалуйста, гуляй смело, меняй профессию, ведь зачем возлагать бремена неудобносимые, честнее будет снять сан, зачем при этом укоризны, нормальное дело, пусть другой теперь кто попробует, а я пойду ресторанчик открою, может быть даже для православных – с постным меню.
Монашество?.. Ну, типа клуб экстремалов, записывают не всех, только тех, кто хочет сурового жития, женоненавистник, любитель диет и ночных бдений… но если очень хочется выйти обратно – пожалуйста, в особенности, если священный сан не принимал, а то будет получаться некая путаница, а ее лучше избегать…
Духовные школы? Лучше их сделать светскими учебными заведениями с некоторой богословской специализацией для возжелавших попробовать проработать священником, а если-таки не захотел, то, одновременно, уже имеешь светскую специальность и можно относительно духовной карьеры не заморачиваться. Не понятно только, кто будет служить в храмах, число которых увеличится, согласно программ «600», ну можно будет переоборудовать в современные кинотеатры, как это уже случалось на просторах отчества. В этих кинотеатрах можно будет читать миссионерские лекции о духовной свободе и перестройке в Церкви… к примеру, протодиакона Андрея Кураева…