Грех духовно ослепляет человека — в такой, порой, степени, что даже самоочевидные для самого человека вещи сводит на нет. Вот, к примеру, евангельский эпизод с неким фарисеем Симоном, который позвал Самого Христа на трапезу, потом про себя возмущается тем, что некая грешная женщина омывает своими слезами Христу ноги, отирает их своими волосами и алавастровым миром. Сей фарисей заслуживает вполне справедливый упрек от Христа: «И, обратившись к женщине, сказал Симону: видишь ли ты эту женщину? Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал, а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла; ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги; ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги. А потому сказываю тебе: прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит» (Лук.7:44-47) Стоит обратить внимания, что справедливость этого упрека не в том, что фарисей не желает увидеть во Христе Спасителя или пророка, а в том, что он элементарным образом нарушает собственно израильский закон, этикет, который на этом законе базируется: почему-то не оказывает элементарного почтения гостю, хотя уж кто-кто, а знаток закона из фарисействующих и кичащийся своей праведностью, должен был бы этому следовать…  Евангелие не занимается расследованием вопроса, почему фарисей Симон поступил именно так, этот вопрос остается, что называется, за кадром. Впрочем, ничего удивительного нет – грех, страсть (та же гордыня) способны в такой степени ослеплять человека, что вполне очевидные вещи забываются. Что мы часто вокруг (и в самих себе!) успешно находим. 

   01 — 03…                                                                                       

 Беседа 2006 года с игуменом Петром Мещериновым:

 
Не первый раз уже слышу тезис на тему о том, что истинное собрание Церкви это собрание святых. Мол, возглашаете же, «святая святым!» — а сами грешники… Так-то оно, увы, так, но здесь нужно еще разобраться с самим понятием – «святые». Что или кто подразумевается под «святыми»? Духовно совершенные? Бесстрастные? Преподобные? Если так, то наше дело плохо, потому что бесстрастия достигают единицы. Если для участия в евхаристической трапезе призваны исключительно преподобные (Антонии, Макарии, Серафимы), то, да, узок круг тех участников евхаристической трапезы, страшно далеки они в своем небесном качестве от простого народа… Но, все же дерзаю думать, что под святостью здесь еще вовсе не подразумевается духовное совершенство как таковое. Разве апостол Петр и другие апостолы на Тайной вечере уже были духовно совершенны? Да, они горели любовью ко Христу, жаждой общения с Ним, но эта их любовь еще не была совершенной, иначе бы они чуть позже не разбежались при аресте Христа, а апостол Петр не отвергся бы трижды. Так что не надо абсолютизировать необходимую святость евхаристического собрания. Эта святость потенциальная, святость самого Бога, раздающего Себя всем и каждому, без всякого счета и измерения степени святости пришедших. Это святость стремления ко Христу, святость жажды быть с Ним, святая непосредственность детей, потерявшихся и ищущих тех, кто их действительно любит. А святость уже осуществившаяся, канонизированная – та, скорее, не здесь, а на небесах.

 Почему, часто, человек, даже имеющий веру, уклоняется от участия в евхаристическом собрании? «Не десять ли очистились? где же девять? как они не возвратились воздать славу Богу, кроме сего иноплеменника?» (Лук.17:18) Конечно, сам грех – основная причина. Типа, «живу с женатым, он развестись не может, потому – не расписаны, знаю, что – грех, но бросить его не могу…» — очень частое объяснение собственного уклонения от магистральных путей духовной жизни. Сверх того, элементарная лень, отсутствие благодарности Богу, суетность: «Мне просто некогда, бизнес, работаю без выходных» или – проще – «все лето на даче с внуками, до храма там далеко, дойти не могу». Бывают и интеллектуальные умственные завихрения (которые, кстати, в чистом виде находят и свое отражение здесь, в ЖЖ): «я ничего не понимаю, что там в алтаре происходит, как хлеб может быть телом…» и.д. и т.п. Ну и, что греха таить, встречающийся формализм современного священства тоже вносит свою лепту: «Мне батюшка в храме сказал, что перед Причастием нужно целую неделю поститься, а мне здоровье этого не позволяет, вот и хожу без Причастия». В общем, отчий пир давно готов, телец упитанный заклан… а картина все та же: «как они не возвратились воздать славу Богу?»

От «Хроник Нарнии» — «Покоритель зари» — на этот раз Голливуд оставил только рожки да ножки… Точнее, всяких разных рожек и копыт более, чем достаточно и даже – сверх меры, так что одна из самых поэтичных и красивых хроник Льюиса превратилась в элементарный блокбастер, где, при наличии линейного сюжета, режиссер уже не знает, чем зрителя развлечь или напугать. Но, в данном случае Голливуд пугает, «а мне нестрашно». Даже – скучно. Поэзия куда-то испарилась – остались чудом побеждаемые монстры и какой-то глянцевый Аслан. Правда, у нашего Балабанова в его новом фильме «Кочергар», при наличии монстров, никаким Асланом и вовсе не пахнет – даже глянцевым, даже, пусть бы, пришитым белыми нитками. Вообще я с интересом отношусь к этому режиссеру. Даже готов признать, что самый настоящий «вынос мозга», который сей автор устроил в том же «Грузе 200», был оправдан определенной сверхзадачей, однако с «Кочегаром» что-то явно не так. Я уж не говорю о сценах близких к порно, которые сами по себе никакой сверхзадачи не имеют, но все герои в «Кочегаре» — просто-напросто монстры и дебилы без всякого просвета. Или – балабановская Россия без всякого просвета… Даже сам главный герой майор-якут-кочегар тоже монстр и дебил, потому что удосуживается включить мозг только тогда, когда к нему в кочегарку приволакивают на сожжение труп собственной дочери. До этого сожжение криминальных трупов его несколько не заботит, потому как его армейский друг сказал, что все это плохие люди, и кочегар думает, что делает хорошее дело. История же с литературным творчеством кочегара выглядит исключительно формальным приемом «остранения» и ничего существенного к основной коллизии не добавляет. Развеселая музыка, которая сопровождает длинные «проходы» персонажей по заснеженным улицам русской провинции заставляет подозревать, что режиссер никак иначе уже не может сформировать настроение зрителя и потому прибегает к столь дешевому аудио-приему. Право, не знаю, что случилось с Балабановым. То ли он специально решил сделать кич ради кича, то ли – исписался, точнее – исснимался…

Недавно листал одну серьезную книгу на тему об истоках немецкой национал-социалистической идеологии. Уже на первых страницах достаточно убедительно обосновывается то, что одной из причин (не единственной, конечно, и, как видно, далеко не главной, но все же тоже имеющей место быть) возникновения фашизма в Европе была реакция на большевизм в России как таковой. Не говоря о том же (и наиболее известном идеологе) Розенберге, был еще целый ряд выходцев из России (в основном с немецкими корнями), некоторые из которых имели прямое влияние на самого Гитлера в плане формирования национал-социалистической идеологии. Даже Иван Ильин в начале тридцатых годов заявил, что Гитлер вычищает от большевизма Европу, хотя позже в симпатиях к фашизму замечен не был. Правда, кстати говоря, самому фашизму в отличие от большевизма исторически повезло меньше, потому как фашизм вполне справедливо был политически и нравственно осужден, тогда как большевизм — осужден не был, хотя вина в появлении фашизма в частности лежит и на большевизме. Так и сейчас, когда раздаются вопли о появлении нового фашизма или, там, русского национализма, стоит задуматься, а реакцией на что именно эти проявления являются? Не на тот же ли, своего рода, большевизм современных властителей? Только, если раньше, большевизм грабил и эксплуатировал собственный народ, ради якобы великих социалистических свершений, то нынешний — ради собственной мошны и вообще — духа сребролюбия, повсеместно уже как минимум два десятилетия насаждаемом. Удивительно только, что реакция на все это не начала выходить на поверхность столь заметным образом гораздо раньше.

 Беседуют: священник Константин Кравцов и поэт Александр Бараш.

 www.miloserdie.ru/index.php
Телефоны, которые могут пригодиться