Игумен Петр Мещеринов сказал здесь много справедливых и горьких слов относительно состоянии миссии в нашей Церкви:
www.infomissia.ru/index.php/publikacii-issledovania/228-2009-11-28-15-27-36

От себя могу добавить, что сама задача апостольской миссии у нас в Церкви почти не осознается. Для большинства главным является лишь осуществление самой обыденной внутренней жизни Церкви (строительство, ремонт, богослужение, требы и т.д.) К примеру, сравнительно недавно мне, как главному редактору радиопрограммы "Благовещение", пришлось решать серьезные финансовые проблемы, из-за которых само существование программы было под угрозой. При этом от одного из работников нашего храма (от которого частично зависело это самое финансирование) я услышал характерную фразу: "о.Андрей, ваше радио — это прихоть, храм не может радио содержать, главное, чтобы было тепло и свет в храме…"

Действительно, если использовать современные СМИ, то миссия стоит денег… Но проблема не только в этом, а в том, что для многих современных христиан до миссии нет никакого дела, это воспринимается как прихоть или, просто, как элементарное приложение к главному… А к чему главному? К осуществлению, прежде всего, собственного личного бытия в Церкви — такого, чтобы тепло и светло было, в целом — комфортно. Таким образом, сама задача проповеди внешнему миру, свидетельства о Христе, изъята их основного образа жизни современных христиан.

Следующая беда — то, что у нас внутри Церкви нет серьезного предложения христианской жизни, кроме все того же (уже сто раз осмеянного) "молиться, поститься и слушать радио "Радонеж" — за исключением отдельных общин, мало кто может предложить современному молодому человеку, что и как делать, чтобы его жизнь действительно стала по-христиански полнокровной. Но это уже отдельная тема, хотя сама ее острота упирается именно в ту же проблему, что хотя миссия в жизни Церкви должна быть первостепенной задачей, но для большинства является не более, чем прихотью.

Господи, помилуй! Сколько же людей готовых воспринимать все буквально! Анекдот про «коллайдер» один пользователь ЖЖ воспринял таким образом, что если батюшка боится коллайдера — то он атеист, потому как, если Господь сказал, что «волосы все сосчитаны», то хоть коллайдер, хоть тебе атомная бомба — делай что хочешь, Бог все стерпит. Я уж не говорю про инквизицию, тема вообще сама по себе провокационная: ужас какой! — священник защищает инквизицию, вот какова ваши истинная позиция?! (восклицали одни), тогда как другие возмущались излишне гуманистическими реверансами автора в сторону «гуманизма» и «прав человека», тогда как «пост» тот был совсем о другом — о том, что нелепо современной Церкви поминать ту самую инквизицию, которая была феноменом прежде всего истории западно-европейской (и еще большой вопрос — церковной ли в собственном смысле)… В общем — сплошной «неадекват»…

И, если учитывать, что священник весьма ответственен за свое слово, то хоть вообще в этот ЖЖ не ходи…

— Батюшка, скажите, что делать с рюмкой?
— С какой рюмкой?
— Родственника похоронили, хороший был человек, сорок дней прошло, рюмка осталась, куда ее?
— Это какая ж рюмка?
— Ну, которая по-христианскому обычаю возле фотографии стояла. В ней водка была и кусочек хлеба сверху лежал!
— По-христианскому разве?
— Да, так сказали!
— Кто сказал: патриарх? священник?
— Нет, люди сказали! Сказали – так будет по-православному!
— Нет, так делают язычники! Это — суеверие!
— Разве?
— Да!
— Так что делать-то … с рюмкой?
— Делайте, что хотите! Церковь-то здесь при чем?
— …

Недавно где-то прочитал анекдот на тему о большом адроном коллайдере, смысл которого в следующем:

Дескать, у физиков-ученых есть давняя традиция — собираться вместе раз в несколько миллиардов лет и вновь запускать большой коллайдер…

Шутки, шутками, но известно же, что когда готовилась первая в мире цепная атомная реакция (атомная бомба) никто из ученых не мог в точности сказать, не вызовет ли это глобальную общемировую цепную реакцию… Но, естественно, никого это «незнание» не остановило…

Один из друзей пишет по поводу Охлобыстина:

"А я вот лично не понял, чего он своим публичным заявлением хотел достичь. Во-первых, там как-то все очень неконкретно: просит Патриарха отстранить его от служения, но как это понимать? о. Иоанн ведь заштатный священник, следовательно, способен сам определять — служить ему или не служить. У нас таких заштатных пруд-пруди".

Ну, так и в самом деле: в ситуации с "заштатом" — служи как хочешь… Чего просить-то: чтобы тебя запретили в служении? Или вообще извергли из сана? Хочешь — служи, не хочешь — не служи!

Скорее всего, это такая пиар-акция…

Честное слово, порой все же странно слышать от, казалось бы, вполне умных людей аргументы относительно той же инквизиции, как упрек Церкви вообще… Так, недавно, мне привели в пример Торквемаду. Мне тут же вспомнился один старый стишок покойного Д. Пригова: «Генерал Торквемада войска собирал на подземно-небесную битву…» в унисон с другим его стишком про Куликовскую битву — «татары все же поприятней…», но мои собеседники юмора не поняли и заявили, что им вообще жутко слышать одобрительные слова про Торквемаду из уст священника РПЦ…

Но, дорогие друзья! Сколько же можно следовать разным банальным стереотипам? Я не оправдываю методы инквизиции как таковой… но, если не предвзято рассмотреть исторические факты, то мы увидим, что та же инквизиция возникла не на пустом месте (это была именно ответная реакция): почитайте хотя бы, не спеша и вдумчиво, историю основных средневековых ересей и сект, про всех этих катаров-альбигойцев, ассасинов и т.д. — насколько это были мощные, пассионарные и разрушительные явления… А история того же Торквемады: совершенно очевидно, что без этого жестокого генерала Испании не было бы вообще… Сверх того, нужно все-таки различать менталитет современного европейца и европейца средневекового. Никакой ООН в то время не было, понятий о «Правах человека» — тоже. Но – то, что сейчас назвали бы «сверхценными идеями» — да еще на фоне пассионарных всплесков — будоражило миллионы. Так что, если примерять Торквемаду к современности, то это вообще крайне не корректное сопоставление. И не умное, добавлю еще раз, хотя, к сожалению, эту глупость приходится вновь и вновь слышать…

Прочитал тут «информацию к размышлению», что «Невский экспресс» обычно проходил тот участок, где произошел подрыв, на скорости около 130 км/ч, тогда как в этот раз скорость была под — 200 км… Что из этого может следовать? А то, что на меньшей скорости состав мог бы почти целиком сложиться в речку, которая находится за местом подрыва, а так – большинством вагонов пролетел через мостик на другой берег. Конечно, имеющееся количество погибших это не оправдывает, но стоит обратить внимание на элемент чуда, который часто присутствует – в том числе и в такого рода катастрофических историях. Покойный о. Даниил Сысоев в одной из своих проповедей говорил, что, если Богу вовсе не угодно, что-либо из происходящего, например – убийство, то оружие даст осечку… Конечно, с этим не легко вполне согласиться, потому что, часто, преследует ощущение, что вот здесь-то Бог явно отступил и дал свободу человеческой злобе… Но… даже статистика свидетельствует, что , к примеру, количество опоздавших или сдавших билеты на те же самолеты, которые потом терпят крушение, резко возрастает… То есть, Бог, если не всегда упраздняет катастрофы, то порой, очевидным образом, старается смягчить их следствия…

Мало того… Чудом является то, что не только существует наша техническая и сырьевая система, которая, по прогнозам специалистов, уже давно, не имея модернизации и соответствующего обслуживания, должна была бы и вовсе развалиться или взорваться… Чудом существуем и мы, как Церковь, потому что по нашему недостоинству, немощам и вообще не христианскому поведению, не можем таковой быть… Тем не менее… мы есть…

Столкнулся тут (не в первый раз, конечно!) у одного из друзей со специалистами в святоотеческом богословии. Речь шла о христологии, в частности — о человеческой воле во Христе, о христологии преп. Максима Исповедника. Скажу сразу, что себя таким же специалистом во святых отцах считать не могу. В подлиннике на греческом или латыни их не читаю. А тут именно такого рода упрек прозвучал, что, мол, у нас они в подлиннике почти не доступны, а русские переводы — те не заслуживают доверия. В общем, что в такого рода логике получается: типа, истина, как Священный Грааль, зарыта где-то в греческих подлинниках отцов Церкви, а на русском мы имеем только некую адаптацию, подогнанную, в частности, под сугубый персонализм таких авторов, как Бердяев или прот. Иоанн Мейендорф. Ну, «персонализм» того же Бердяева это отдельный разговор, лично для меня Бердяев далеко не во всем авторитет, хотя когда-то в перестроечные годы, в общежитии Литературного института я с увлечением почитывал ксерокопию его «Опыта персоналистической философии» …

Но я вообще-то о другом. О доверии Церкви. С тех пор, как почти девятнадцать лет назад Господь привел меня в Церковь, я привык в главном Церкви и Священному Преданию доверять. Читать далее →

В интернете продолжают появляться мнения, обвиняющие о. Даниила Сысоева в ереси. Уже не раз было сказано, что признание его мучеником вовсе не означает общецерковного признания всех его мнений. Сверх того, мне всегда казалось, что основные взгляды о.Даниила вполне традиционны. В том числе – его крайний антиэволюционизм (креационизм), который он разделял с целым рядом святых отцов Церкви. Про уранополитизм сейчас судить не берусь — тут еще надо отделять зерна от плевел. Да, были у него и резковатые формулировки, которые, впрочем, можно найти и у святых отцов тоже. И, кстати, опасность ада как такового, как бы это не хотелось нашим либералам, никто в православии окончательно не отменял.

Думаю также, что убиенный о.Даниил Сысоев по своему бесстрашию, искренности и любви ко Христу подобен апостолам как таковым. Именно этим и подкреплена его проповедь, которая, повторюсь, сама по себе — вполне традиционна и, вне личности этого мученика, в доктринальном плане не представляет никакого модернизма или чего-то сверхоригинального. Так что выискивать здесь ересь, как это сейчас делают некоторые «защитники» православия, просто — глупо…