Можно встретить такого рода словоупотребление: нужно выяснить сакральную природу Евхаристии.
Думаю, что окончательно эту природу изъяснить нельзя. Поскольку не "что" есть Истина, а — "Кто" есть Истина… "Сакральность" же — понятие, относящееся к области "что", а не "кто"… Оставаясь в области категории "что" мы попадаем в бесконечный дискуссионный тупик.  С тем, "что" есть Евхаристия разобраться невозможно. Но Евхаристия есть прежде всего — Кто, то есть Сам Христос. В уже звучавшей в спорах постановке вопроса "Христос есть хлеб или хлеб есть Христос?", конечно, важнее первенство Христа, а не хлеба.  Да, Христос является и хлебом, но не всякий хлеб являет Христа,  только — евхаристический… В Евхаристии происходит встреча именно с живым Христом, а не с чем-то безличным, хотя и таинственным.  Если мы, к примеру, ищем встречи, общения с человеком, которого любим,  то мы именно что ищем этого общения, а не задаемся вопросом, каковы принципы этого общения, насколько оно вообще совершается или нет, происходит или нет, а если происходит, то — в какой степени? Если же встреча произошла, то это для нас — несомненный факт, хотя и во время этой встречи могла случиться, скажем, ссора.  Если же мы, после встречи с любимым человеком, идем к психологу и говорим, знаете, я тут встречался сегодня с невестой (или — женихом), но у меня большие сомнения, что эта встреча имела место в реальности, то — не пора ли к психиатру?

Вопрос в комментариях:
"И  что делать тем, у кого живой веры нет? Как её приобрести?"

Такая постановка вопроса (или есть или — нет!) — в принципе не верна. "Живая" вера в человеке, часто, требует взращивания, удобрения, углубления, становления и т.д.  Редко, когда ее "не было-не было"  и — вдруг! — посетила во всей полноте! Чаще всего, вера зарождается, тлеет, возгреватся,  разгорается, наконец… Нужно — поливать, удобрять, рыхлить…  Но тут, на стадии "курения льна", которого Господь, кстати, не угасит, приходит  некто и говорит: не трудись!  — все равно Евхаристия в храме не совершается! 

Естественный вопрос:  от Бога ли такой человек?

В предыдущем тексте в полемике с некоторыми лицами, любящими громкие заявления, вновь возник вопрос о том, может ли в собственном смысле совершаться или не совершаться Евхаристия? Моя позиция такова: Евхаристия всегда совершается уже хотя бы потому, что это установление Самого Христа и потому что благость, щедрость и всемогущество Божественной Любви неизреченно и выше наших умозаключений на эту тему. Ниже я привожу пару не мною сделанных комментарием в этом споре, с которыми я полностью согласен.

"Еще раз: моя позиция. При соблюдении известных канонических условий таинство совершается всегда. Хоть тут все будут стукачи или насильники. Значит, тогда таинство будет в осуждение. Если с каноническими условиями проблемы… то не дерзаю судить"

"Тут полная аналогия Нового Израиля и Ветхого Израиля. И свобода Бога не уничтожается: наоборот, Он врывается к тем, кто не боится Его, кто самодовольно успокоился, кто думает в сердце своем: "не взыщет". А тут — Огонь Поядающий! Помните, как в ВЗ при транспортировке Ковчега кто-то не из колена Левиина дерзнул притронуться к Ковчегу, когда повозка накренилась, — и упал замертво? Хотя как лучше сделать хотел… Вот эту сторону Бога, мне кажется, игнорировать никак нельзя…"

Вот с этим и я согласен. Евхаристия совершается в принципе. Иуда причастился и вошел в него диавол! Но — Иуда — тоже причастился — Евхаристия совершилась и для него, другое дело —  каков  результат, но — совершилась  в осуждение… Дерзать говорить — "не совершается" — на чем сие дерзновение основывается-то? Такого рода дерзновение вообще-то рискует впасть а хулу на Духа Святого, потому как пытается за Бога решать, когда Ему действовать своим освящающим действием, а когда — нет…

В  "Книге душеполезнешей о непрестанном Причащении Святых Христовых Таин"-  за авторством преп. Никодима Святогорца и свят. Макария Коринфского — читаем:

"Ведь те, которые не питаются часто от этой духовной пищи, конечно, умирают, хотя и кажется, что живут телесно. Однако душевно они мертвы, ибо удалились от духовной и истинной жизни, которую доставляет Святое Причастие.

     И как младенец, когда рождается, и просит с большой охотой пищу и молоко, а когда не ест, не имеет аппетита, то это признак, что он болен и находится в опасности умереть, так и мы должны иметь охоту есть Святое Причастие, духовную пищу, дабы нам оживотворяться. А в противном случае мы находимся в опасности душевно умереть.

     Поэтому говорит божественный Златоуст: "Итак, не будем нерадеть, удостоившись такой любви и чести. Не видите ли вы детей, с какой охотой они стремятся к материнской груди, с каким рвением их губы хватают грудь? С таким же рвением да приходим и мы к этой Трапезе, к этой духовной груди, пожалуй, даже с большей охотой. Ухватимся, как дети за материнскую рубашку, за благодать Духа. И пусть у нас будет только одна скорбь — не причащаться этой Пищи" (Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея. М.,1993.  с. 827).

     В общем, думается мне, что это все не просто верно, но и вот это самое отсутствие духовного аппетита есть одна из главных причин наших церковных немощей и неудач. Читать далее →

Говоря о  празднике «Торжестве Православия», нужно не забывать о двух крайностях. Одна – исторически подразумевала и искала возможности некой полноты  земного осуществления Правды Божией. Стремление к теократии, идея Третьего Рима  и Святой Руси из этого же числа. Пренебрежение земным, максимальное напряжение земной жизни для возможного соответствия небесным идеалам уже здесь и сейчас… Из истории видно, что при недостатке «дара рассуждения» это приводило к весьма драматическим последствиям. В той же печальной истории раскола ХVII  века идея Третьего Рима идеологически берет верх над обоими спорящими сторонами… Другая крайность – своего рода духовный эскапизм: мол, никакого внешнего торжества не было и быть не может (Царство – внутри), так что и дергаться нет смысла — Церковь же должна быть подальше от государства (вот бы еще четкую границу провести, где кончается то же общество и начинается государство). Такого рода настрой сейчас вообще в моде: всякие внешние движения в церковной жизни критически мыслящими умами воспринимаются с заведомым подозрением: «ага, реформы?», «ага, это у них миссия теперь такая?» (как говориться, обжегшись на молоке, дуем на воду). Но от проблем, как быть и жить христианину в современном мире все равно никуда не деться.  И несколько упрощая, можно сказать и так: православие торжествует тогда, когда в нас начинает торжествовать совесть. А если это так, то – неизбежно понимание, что Истина обретает свое торжество посредством Креста. Прежде воскресения «торжествует» на кресте…

Канун поста – Прощенное воскресение. Когда-то сама эта традиция испрашивания у всех прощения в этот день (в особенности за богослужением  воскресным вечером) – производила на меня какое-то, право же, вдохновляющее впечатление. Тогда я еще, впрочем, не был священником и был моложе. Честно скажу, что сейчас такого вдохновения и былого «восторга» уже нет. Но это – нормально. У каждого возраста (житейского и времени пребывания в Церкви) свои особенности, достоинства и погрешности… Однако речь не о том, что не надо прощать. Очень даже надо учиться этому. В определенной ситуации или даже возрасте просто попросить прощения, озвучить это – уже подвиг, серьезный труд… Но к этому все же можно приобрести навык. Гораздо сложней, что называется, простить «от сердца», простить внутренне, справиться с собственным лицеприятием, не иметь против другого никакого предубеждения или злопамятования. И здесь уже дело не в словах, а в духе… В мирном духе… который – спасителен…

Уже давно не питаю никаких иллюзий относительно содержательной составляющей продукции Голливуда, но тут все же купился на одну восторженную рецензию: дескать, фильм "Австралия" с Николь Кидман — "высокая драма" времен второй мировой войны про то, как беззащитная, но решительная женщина едет в глухую окраину Австралии отвоевывать принадлежащую ей по закону фазенду у диких местных плантаторов. В общем, досмотреть эту поделку, блистающую пустынными видами далекого от нас континента и скачущими тут и сям кенгуру, я едва смог только до середины… Нет, не смотря на Кидман, это не "Догвилль", это гораздо хуже, потому как, если в "Догвилле" пошлость и идиотизм обыденный жизни осуждается, то здесь пошлость как таковая превозносится. При чем, фокус в том, что эта самая пошлость формируется из набора уже давно заплесневевших голливудских штампов, которые не в состоянии оживить ни скачущая (то на лошади, то —  на своих двоих) туда-сюда Кидман, ни впечатляющие австралийские виды, ни — добавленный явно ради пресловутой политкорректности — мальчик-метис, от лица которого ведется повествование, со своим дедушкой-шаманом и общим магическим флером. Все это создает такой приторный букет, который можно сравнить с теплой кока-колой, которую вы рискнули открывать в тридцати градусную жару и она, вместо того, чтобы утолить жажду, обдает вас фонтаном липкой пены. Конечно, ругать тот же Голливуд уже давно стало общим местом, однако та "как бы жизнь", которую продолжает воспроизводить этот западный "масскульт", в свою очередь выходит за пределы чисто кинематографического жанра и грозит превратиться в некий общий симулякр. При том, что в основе его — попытка героизации этой самой "как бы жизни", от чего она делается еще более пошлой. Собственно, элемент определенной пошлятины, как правило, начинает присутствовать там, где форма явно идет в разрез с содержанием. И это проблема не только общекультурная, но и вполне религиозная. Те же евангельские фарисеи — безнадежно пошлы, потому как — подобны накрашенным гробам, их праведность — дутая, их значимость в Израиле — все тот же (выражаясь умным современным языком) симулякр. Их непонимание Христа — исполнено пошлости, их заблуждения не имеют оправданий, поскольку все это дурацкое и тупое  противление истине. Почему и нельзя сказать, что драма фарисеев или Израиля, отвергающего Христа, есть высокая драма… нет, это тоже своего рода — "попса", ушлый Голливуд, который хочет свою гордыню и корысть прикрыть красивыми словами, высокими идеями, якобы героической мотивацией. Поклонение золотому (или в наши дни – зеленому) тельцу нуждается в своем оправдании, легендировании и романтизации. И такого рода пошлость совсем не безобидна.   Следствием  дутой героики и безумного упрямства фарисеев является Голгофа — Крест Христов. Голливуд это, конечно, не синедрион в собственном смысле, но его общемировая пошлость тоже не случайна и вовсе не бескорыстна, потому как вместо реальной жизни предлагает симуляцию, вместо настоящей христианской жертвенности — общечеловеческий альтруизм, вместо живого Христа — романтический магизм в красивой упаковке, стараясь  как-то замаскировать или оправдать превращение всех сфер и уголков жизни в один мировой гипермаркет.  В общем, вопрос даже и не в том, что это все уже давно не христианство, но в том, что это уже и не вполне культура, а Ларсу Фон Триеру въезд в США запретили совсем не случайно. Впрочем, дело и не в США, как определенной территории, а в системе понятий, вкусе и самой культуре… К тому же, героиня Кидман едет из Англии (а не Америки) в эту ужасную Австралию…

Данный текст о.Константина:     o-k-kravtsov.livejournal.com/191821.html
многим вполне справедливо понравился. В общем все верно: христианство  как устрашающее  учение об аде — та еще "заливная рыба", которая неизбежно начинает восприниматься гадостью. Однако в разговорах или спорах об аде почти всегда присутствует нечто неуловимое или ускользающее от внимания. В этой теме словно бы наличествует  заведомый паллиатив: какое утверждение не обосновывай — оно не кажется исчерпывающим или окончательным. Скажешь: ада нет, потому что это противно самой идеи любящего Бога! — о, хорошо, замечательно! — однако, при дальнейших раздумьях понимаешь, что совсем ад как-то не устраняется из окружающей картины бытия — уже хотя бы потому, что зло конкретно на уровне разной там тирании, педофилии, садизма и вообще равнодушия как такового. Скажешь: ад есть, потому что зло не может быть не наказано! — тоже верно! — однако, если мысленно проецировать тот же ад во всю вечную вечность, то делается как-то неуютно от идеи такой вот вековечной вечности. Короче говоря, во всей этой теме в большинстве случаев не хватает некой важной константы, на которую можно было бы опереться, чтобы иметь полную ясность по отношению к существованию ада. Но, не исключено, что именно такая константа в условиях падшего человеческого бытия от Бога нам по каким-то (возможно, педагогическим) причинам просто не дана — и судить-рядить здесь мы можем только гадательно. Вот, именно гадательно и дерзну предположить следующее. Ад является индивидуальной, а не общей проблемой. Проблемой личного выбора, а не положительной общей вероучительной дисциплиной. В том и казус, что эта проблема ада стала общим устрашающим учением, своего рода доктриной, которая порой покушается на Евангелие как Благую Весть, тогда как оная весть заключается в утверждении  победы над адом, сокрушения его, а не в возвещении всемогущества последнего.

       В этом контексте проблему ада можно свести к следующему. Царство Небесное реально, потому как реален Бог Спаситель. И это – объективно так. Ад — возможен, потому как реальна человеческая личность, имеющая свободу сказать Богу — "нет". И это – проблема, скорее, субъективная. Является ли возможность этого "нет" окончательно не преодолимой в вечности для Божественной Любви — вполне пока Богом же нам не открыто. Но, судя по Евангелию же, опасность такая есть. Именно — благодаря абсолютной ценности (и самоценности!) человеческой личности…

"Берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их" (Лк. 21, 8).

     Когда мы это читаем, то, как правило, все кажется очевидным: Христос предупреждает о конкретных лжехристах и лжепророках и разные там лидеры известных нам сект (все эти Виссарионы, Береславские и Асахары) вполне  подходят под это определение. Однако, думается мне, реальность может оказаться еще сложнее, ведь имя Христово это не просто схожее звучание или написание — это еще наименования абсолютного блага для человека — победа над смертью, жизнь вечная…  И вот здесь, действительно, могут многие придти под наименованием схожих благ, маскирующихся под обещаниями естественного (а можно и почти чудесного) преодоления болезней, старости, а то и самой смерти. Современная наука и медицина эти еще недавно фантастические блага уже начинают обещать. Вся эта генная инженерия и новейшие медицинские технологии уж вполне готовы выступить вместо Христа, обещая жизнь безболезненную, а то и почти вечную (ну или, по крайней мере, значительно продлеваемую, благодаря преодолению старения и обещаемой победе над основными ранее неизлечимыми болезнями). Надо только успевать вовремя кое-что подправлять в человеческом материале, в его генотипе. Очень интересно на эту тему высказалась писательница Людмила Улицкая в интервью журналу "Профиль":

 "— В молодые годы в одном из христианских текстов я наткнулась на высказывание типа «и тогда начнется величайший и последний блуд — блуд человека с материей». Постичь смысл этой фразы мне не удавалось до тех пор, пока я не прочитала о первых чипах, несущих фрагмент гена, способный производить тот белок, который необходим организму человека. То есть лечение больного с помощью введения подкожно или каким-либо иным способом нормального гена взамен дефектного. И тут я поняла: вот оно! С точки зрения христианской (думаю, что и мусульмане, и иудеи здесь бы тоже подписались), подобные операции есть святотатство. Господь и Творец создал мир таковым, каков он есть, — нам, людишкам, заповедано сотрудничать по устроению благоденствия этого мира, но нигде не сказано, чтобы мы своим умом его переделывали, внедряясь в его структуру. То, что вы условно называете постчеловеком, с точки зрения христианской, вероятно, представляет собой монстра, то есть предмет блуда человека с материей"

(http://www.profile.ru/items/?item=28009).  
    

В этом интервью с Улицкой еще много всего любопытного и вполне апокалиптического,  но это уже все детали… Сам же соблазн может быть очень прост: что там настоящий Христос и его обещания Царства Небесного, когда, вот, генная инженерия, типа, ничем не хуже и куда как реальней….