Как относиться к современным пророчествам?
Как относиться к современным пророчествам, в частности схимонахини Нилы и авторов
книги «Расшифрованный апокалипсис» Д. и Н. Зима?
Книг сейчаc издаётся много, в том числе и якобы православными издателями и о якобы
православных подвижниках. И поскольку в наше время общецерковной цензуры не существует,
отношение православного читателя к этой массе литературы должно быть достаточно осторожным, в
хорошем смысле — критическим. Кроме того, о многих подвижниках, старцах и старицах недавнего
времени не сохранилось тщательно задокументированных сведений. Так, авторы книги
«Схимонахиня Нила» сами подчёркивают, что им не удалось найти никаких архивных материалов по
очень большим периодам жизни подвижницы. Отсюда столь характерное построение
жизнеописания: исключительно со слов самой схимонахини, причём чаще всего в пересказе тех, кто
эти воспоминания слышал. Что же касается высказываний, имеющих пророческий или
предсказательный характер, то они всё-таки не являются общецерковным учением, но частным
мнением отдельного лица, в данном случае схимонахини, действительно ведшей подвижнический
образ жизни и имевшей определённый авторитет среди тех, кто к ней обращался.
Большинство современных жизнеописаний о старцах и старицах содержит много интересного и
поучительного как в духовном, так и в историческом плане, но некоторые из такого рода
литературных записей могут иметь характер современных апокрифов. Апокриф в церковной истории
далеко не всегда являлся выдумкой или фантазией. Из некоторых древнейших апокрифов Церковь
усвоила в Священном Предании сведения, к примеру, о рождестве Самой Богородицы или о Её
введении во храм. Причина, по которой тот или иной апокриф не принимается Церковью всецело,
как правило, не в том, что в нём все неверно или чего-то важного не хватает, но чаще в том, что этот
текст содержит нечто излишнее, чрезмерное, слишком человеческое, мечтательное или просто
искажённое. Можно сказать, что апокрифическая литература при значительной доле положительного
часто содержит и то, что всей Церковью не принимается как духовно неполезное.
Например, представим себе, что Церковь сделает частью своего общего эсхатологического
учения слова схимонахини Нилы, что все женщины, имеющие дерзость носить брюки, во время
будущей войны будут поголовно мобилизованы в армию. Очевидно, что этому высказыванию лучше
так и оставаться частным мнением покойной схимонахини, но никак не общецерковным учением,
поскольку Церковь и Священное Писание ничего не говорят против ношения брюк, но о том, что
одежда должна соответствовать полу, например, чтобы мужчины одевались в мужское платье, а
женщины в женское. Но женщины и носят именно женские брюки, а вовсе не мужские.
Наша Церковь всё-таки является соборной, что мы, кстати говоря, исповедуем в Символе веры.
Это свойство всей Церкви заключается и в способности Духом Святым знать и определять
истинность того или иного явления. Но соборность заведомо не усваивается никакому отдельному
институту или лицу. Это свойство Самой Церкви, которое может проявляться самым разным
образом: и через священноначалие, и через соборы, и через старцев, и через мирян. Однако
изначально непогрешим один только Бог. Допустив же, что какой-либо институт в Церкви сам по
себе непогрешим, мы окажемся солидарны с католиками, у которых непогрешимым гарантом
истины является Папа Римский. Но если Папе, прежде чем возгласить с кафедры непогрешимое
суждение, необходимо дождаться его тщательной проработки и апробации в соответствующих
богословских институтах католической Церкви, то в современной православной действительности
порой достаточно заявить, что один старец сказал то-то и то-то, и сомнение в непогрешимости этого
мнения может оказаться делом весьма рискованным. Между тем истинное старчество в Церкви было
и будет, но никакой старец или старица не являются во всех своих суждениях обязательно
непогрешимыми. Ошибались даже и великие святые. Все это и надо иметь в виду при чтении
